| Lakisanomat Kirjoitus
ja kuvat julkaistu Nettisanomissa lauantaina 2010-11-20. |
Apuri
vai kätyri. 2. kirjoitus lauantaina 2010-02-10- Asianajaja
Pekka Mononen jatkaa viranomaisten harhauttamista. 4. kirjoitus tiistaina 2010-11-09. PS. ”Miksi
Martin ei soita?” "... Kivistön into loppui, mutta kaksi ja puolivuotta on kulunut ja pyynnöistä huolimatta hän ei suostu ilmoittamaan, onko hän tehnyt päätöksen asiassa." Viikkosanomat tiistaina 2010-11-09. PS. ”Miksi Martin ei soita?” Aikaisemmin kerroin,
että poliisi Martin lupasi soittaa maanantaina
ja kertoa, miten kuulusteluissani edetään tässä
asianajaja Pekka Monosen kunnianloukkausjutussa,
josta Nettisanomien sivuja jouduttiin poistamaan. Kun nyt näyttää siltä, että Kivistö on hiljalleen uskonut, että sivut on poistettu, tämä asianajaja Mononen on kääntynyt poliisin puoleen ja väittänyt, että en ole poistanut sivuja. Ensimmäisessä kuulustelussa yksityiskohtaisesti selostin, miten olen sivut poistanut, mutta nyt tämä Martin haluaa selvitystä sivujen sisällöistä. Kuulusteluun en uskalla mennä ilman oikeusavustajaa, kun tämä on muuttunut farssiksi ja viranomaiset näyttävät tuntevan sympatiaa loukattua asianajaaa kohtaan. En malta olla kertomatta sitä, kuinka asianaja esiintyi niin vakuuttavasti oikeudessa väittäessään, että hän oli pyytänyt loukkaamaksi katsomaansa kirjoitusta poistettavaksi, että syyttäjä nielaisi väitteen kakisematta ja rummutti sitä moneen kertaan oikeudessa, vastaväitteistäni huolimatta. Mononen oli pyytänut itse lehteen sähköpostilla lähettämiensä ilmoitusten poistamista helmikuussa ja kunniaa loukkaava kirjoitus julkaistiin saman vuoden heinäkuussa, siis puolta vuotta myöhenmmin. Mutta niin vain asianajajan arvovalta jyräsi tämänkin pikkudetaljin ja oikeuden lainvoimaiseksi päätöksesksi jäi teonkuvauksen osalta, että ”Mononen oli pyytänyt kirjoituksen poistamista”. Ja nyt tätä satavarmasti poistettua kirjoitusta hän väittää, että ei ole poistettu. Ota siitä nyt selvää, eikä poliisi Martinkaan millään tahdo luopua tapauksesta, vaikka ulosottoviranomainen (Kivistö) on jo ilmoittanut hänelle, että kirjoitukset on poistettu. Mikä tässä oikein mättää. Asianajan ruikutuksetko? Sama. klo 02:91
samana päivänä. "Mikä
tässä oikein mättää. Asianajan ruikutuksetko?" |
|
| Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! "Väitepäätös" KESKI-SUOMEN
ULOSOTTOVIRASTO PÄÄTÖS
59/08 Pertti
Juhani Manninen VÄITEPÄÄTÖS Asianosaiset Vastaaja Hakija Ulosottoasiat Selostus asiasta Jyväskylän
kihlakunnan ulosottovirastossa on tehty päätös 30.05.2007.
1873/6160/07P, minkä mukaan hakija oikeutetaan poistattamaan
tietyt loukkaavat verkkoviestit nettisanomat.com-internetsivustolta
ja että ulosottomies antaa tarvittaessa virka-apua lopputuloksen
saavuttamiseksi. Vastaaja on valittanut päätöksestä,
mutta valitukset on hylätty Jyväskylän käräjäoikeuden
päätöksellä 25.10.2007, U 07/4664 ja Vaasan hovioikeuden
päätöksellä 02.04.2008, U 07/1416, missä
jälkimmäisessä päätöksessä myös
täytäntöönpanon keskeytys todetaan rauenneeksi.
Asian eri yhteyksissä vastaaja on esittänyt väitteen,
että hän on jo itse poistanut ko. verkkoviestit. Kuuleminen Ulosottomies on kirjeellä 04.04 varannut molemmille asianosaisille tilaisuuden lausuman antamiseen 25.04.2008 mennessä erityisesti siitä, onko verkkoviestit jo poistettu vai ei. Molemmat asianosaiset ovat antaneet lasuman. Mannisen mukaan verkkoviestit on poistettu ja Monosen mukaan niitä ei ole poistettu. PÄÄTÖS Väite hylätään, itseoikaisua ei suoriteta ja täytäntöönpanoa jatketaan. Perustelut Ulosottovirastossa on tarkasteltu nettisanomat.com-sivustoa. Siellä on runsaasti sellaista materiaalia, jossa jutussa on ollut kyse eli viittauksia asianajaja Pekka Monoseen, hänen yritykseensä ja häntä koskevaan asiaan, esimerkkinä viittauksia tekaistuihin laskuihin. Ulosottomiehellä ei ole mahdollisuuksia selvittää. onko Manninen poistanut ylläpitämiltään sivuilta mahdollisesti jotain tekstiä, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä. Internetsivujen sisältö tältä osin on asiayhteydessään ja kirjoitustavassaan sellaista kuin kunnianloukkausrikoksen teonkuvauksessa ilmaistaan ja ne tulee Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion 23.04.2007, R 06/794 mukaisesti poistaa. PÄÄTÖS 2645/6160/08P 1 Lainkohdat Ulosottokaari 3 luku 28 § ja 10 luku 4 ½ Jarmo
Kivistö Lähettämispäivä Annettu postin kuljetettavaksi 05/ 06.05.2008 PÄÄTÖS 2645/6160/08P 2
Vetoomus
nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja
ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! Kihlakunnansyyttäjä nosti syytteen kunnianloukkauksesta. Syytteessä rikoksentekoajaksi syyttäjä määritteli rikoksen alkaneeksi siitä päivästä, jonka kirjoituksen asianomistaja asianajaja Pekka Mononen esitti todisteeksi kunnianloukkauksesta, 01.07.2004. Lisäksi oikeus totesi rikoksen jatkuvan niin kauan kuin kirjoitus on saatavilla ja määräsi sen poistettavaksi. Vain tätä kirjoitusta ja sen jälkeisiä kirjoituksia oikeudessa käsiteltiin ja ne siis määrättiin poistettaviksi. Siinä oikeudenkäynnissä allekirjoittanut tuomittiin kunnianloukkausrikoksesta. Nyt kuitenkin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö omavaltaisesti ja mielivaltaisesti laajentaa tulkintaansa aikaisempiin kirjoituksiin ja myöhempiin kirjoituksiin. Mikäli niissä on jotain loukkaavaa, ne pitää käsitellä erikseen tuomioistuimessa, jos syytettä vaaditaan nostettavaksi ja jos syyte nostetaan. Niiden kirjoitusten poistaminen on täyttä mielivaltaa, jonka lainopillisen koulutuksen saanut kihlakunnanvouti hyvin ymmärtää. Hän siis aikoo aivan tietoisesti syyllistyä valtansa suomaan mielivaltaan. Kokonaan toinen juttu on se, että hän on esteellinen poistamaan ylipäätään mitään sivuja tässä asiassa, koska poistaessaan hän onnistuu poistamaan samalla häntä itseään koskevan arvostelun ja selostuksen siitä, kuinka hän Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen päätöksen mukaan oli toiminut virheellisesti eräässä pakkohuutokaupassa. Hänen esteellisyytensä on vielä lopullisesti käsittelemättä ja se käsitellään Korkeimmassa oikeudessa, jos se myöntää valitusluvan. Poistaessani kaiken Pekka Monosta koskevan aineiston rikoksentekoajalta, ajoin kaikki Nettisanomien kyseiset sivut tekstieditorilla poistaen ilmaisut "Pekka Mononen, "asianajaja Pekka Mononen" ja "asianajotoimisto Pekka Mononen Ky" eri variaatioin. Lisäksi poistin kaikki oikeuden määräämät kirjoitukset manuaalisesti. Jotta voisin osoittaa tehneeni näin, liitin jokaisen ko. ajanjakson sivulle merkinnän poistamisesta tai poistamattajättämisestä, jos sivulla ei ollut viittauksia asianajaan tai hänen toimistoonsa tai häntä koskevaan asiaan. Merkintä: "JYVÄSKYLÄN
KÄRÄJÄOIKEUS Vetoomus
nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja
ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! Asianajaja Pekka Mononen jatkaa viranomaisten harhauttamista. Eilen (torstaina 2010-02-11) olin kuulusteltavana rikoksesta epäiltynä poliisilaitoksessa. Asianajaja Pekka Mononen oli tehnyt selvityspyynnön siitä, että hänen väitteidensä mukaan en ollut poistanut joku vuosi sitten oikeuden määräämää aineistoa nettisanomat.com julkaisusta kunnianloukkausrikoksessa. Todisteena minulle esitettíin kaksi arikkelia monena kappaleena. Toinen oli kyllä julkaistu nettisanomat.com julkaisussa ennen kunnianloukkausrikosta (syyttäjän määrittelemä rikoksentekoaika oli 01.07.2004 - 08.10.2005). Siinä kunnianloukkausjutussa käsiteltiin tosin yhtä ainoaa kirjoitusta, mutta oikeus määräsi kuitenkin poistamaan kaikki ko. ajanjakson kirjoitukset. Nämä poistinkin heti tuomion saatua lainvoiman. Toinen nyt kuulustelussa minulle esitetty kirjoitus oli taas julkaistu vuosia myöhemmin aivan eri julkaisussa: Lakisanomat-nimisessä. Tästä huolimatta asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaalta on onnistunut vakuuttamaan, nyt poliisiviranomaisia, että sivuja ei ole poistettu. Tämän voi päätellä siitä, että poliisiviranomainen on jo ennen kuulusteluani ottanut yhteyttä sivujen ylläpitäjään, josta minua on jo pyydetty jotain sivuja poistamaan. Saa nähdä löytyykö nyt syyttäjä, joka lähtee ajamaan syytettä selvässä asiassa. Mitään sivujen sisällöstä ei nyt tässä yhteydessä puhuttu. Kysyttiin vain se, että olenko ne kirjoittanut, jonka myönsin todeksi. Pertti Manninen. Viikkosanomat. Perjantai 2010-02- 12 klo 09:13. Linkit: http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/etusivu.htm http://www.12.fi/lakisanomat/2007/10/24/etusivu.htm Kihlakunnanvouti
Jarmo Kivistön ilmoitus (2008-05-05) sivujen
poiston jatkamisesta: Julkaistu
sivulla: Viikkosanomat-blogi Kaikessa rauhassa kahvikupin ääressä päivällä soi puhelin ja poliisi Martin tahtoisi minut uudelleen kuulusteluun. Ihmettelin mitä nyt on tapahtunut ja hän kertoi, että viimeksi hän ei kysellyt sivujen sisällöstä. Ihmettelin asiaa, koska olin poistanut kaiken oikeuden määräämän aineiston sivuiltani, jossa olin loukannut asianajan kunniaa. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, oli aikoinaan tehnyt tutkintapyynnön kun olin käyttänyt hänen laskutuksestaan ”tekaistu”-nimitystä.ja oikeus oli todennut sen kunniaa loukkaavan ja määrännyt maksamaan kärsimyksestä korvausta ja poistamaan kaiken aineiston, jossa mainittiin Monosen tai hänen toimistonsa nimi välittämättä siitä oliko sisältö loukkaavaa vai ei. Myös neutraalit Monosen itsensä lähettämät ilmoituksetkin täytyi poistaa! Näin tietenkin sitten teinkin, mutta Mononen ei ollut tyytyväinen ja houkutteli kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön väittämään, että aineistoa ei ollut poistettu. Vouti ilmoitti ryhtyvänsä toimenpiteisiin sivujen, eli koko Nettisanomien sulkemiseksi. Lähetin hänen esimiehelleen kirjeen ja pyysin häntä valvomaan Kivistön toimintaa. Lehti jäikin sitten nettiin, tosin puolentoista vuoden pätkältä torsona ja leikeltynä. Seuraavaksi asianajaja sitten kääntyi poliisin puoleen ja väitti aina vain, ettei sivuja ole poistettu. Olin Martinin kuulusteltavana ja vastasin kaikkiin hänen kysymyksiinsä ja kuulustelusta tehtiin pöytäkirja. Kysymykset koskivat sivujen poistamista ja kerroin poistaneeni ne. En tiedä paljonko esitutkinnasta saa kertoa sen ollessa käynnissä, mutta kuvittelen, että omista asioistaan saa kertoa. Kuulustelu tapahtui joskus keväällä puoli vuotta sitten ja luulin, että asia tuli osaltani selvitetyksi. Ei ilmeisesti sitten tullut kun taas pitäisi mennä vastaamaan kysymyksiin. Nyt sisältöä koskeviin. Nikottelin puhelimessa hetken aikaa, miten voin vastata sisältöä koskeviin kysymyksiin, kun mitään sisältöä ei ole enää olemassa. Kerroin, että kuukausilippuni voimassaolo lakkaa 7. päivä sunnuntaina, enkä viitsisi heti ostaa uutta, muutaman päivän aina lykkään uuden ostoa, jos mitään tähdellistä menoa ei ole. Kysyin sitten, onko nyt sitten uusi esitutkinta käynnissä, siis onko Mononen tehnyt uuden kunnianloukkaustutkintapyynnön, Edellisellä kerralla minulle ei ainakaan selvinnyt, että minun pitäisi vastata joidenkin uusien kirjoitusten sisältöön. Ilmoitin tietenkin, että tulen paikalle, jos se tarpeellista on, mutta haluan ottaa mukaani oikeusavustajani. Mitään uutta kunnianloukkaustutkintapyyntöä ei ole tehty. Lisäksi kävi ilmi, että poliisin tiedossa on se, että ulosottomies (Kivistö) on ilmoittanut, että sivut on poistettu. Sovimme, että palataan asiaan maanantaina, kun olen selvittänyt oikeusavustajan aikataulun. Oikeusaputoimistosta vastattiin, että oikeusavustajani tulee töihin vasta joulukuussa. Sovimme myös, että odotan ennen kuin rupean taas asiaa jollekin toiselle selostamaan. Soitin Martinille ja kysyin voiko asia odottaa joulukuuhun. Martin haluaisi päästä jutusta eroon aikaisemmin ja lupasi puhua asiasta tutkinnanjohtajan kanssa ja soittaa maanantaina miten asiassa edetään. Viikkosanomat. Pertti Manninen. Perjantai-iltana päivän puhelinkeskustelun vielä hyvin muistaen 2010-11-05 klo 21:34. Taitaa tulla Bundesliigaa Eurosport2:lla! Tags: asianajaja Pekka Mononen, asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Kafka, kihalakunnanvouti Jarmo Kivistö, kuulustelu, Nettisanomat, oikeus, Pekka Mononen, Pertti Manninen, poliisi Martin, sivujen poisto, vääryys http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/ PS.
”Miksi Martin ei soita?” Kun nyt näyttää siltä, että Kivistö on hiljalleen uskonut, että sivut on poistettu, tämä asianajaja Mononen on kääntynyt poliisin puoleen ja väittänyt, että en ole poistanut sivuja. Ensimmäisessä kuulustelussa yksityiskohtaisesti selostin, miten olen sivut poistanut, mutta nyt tämä Martin haluaa selvitystä sivujen sisällöistä. Kuulusteluun en uskalla mennä ilman oikeusavustajaa, kun tämä on muuttunut farssiksi ja viranomaiset näyttävät tuntevan sympatiaa loukattua asianajaaa kohtaan. En malta olla kertomatta sitä, kuinka asianaja esiintyi niin vakuuttavasti oikeudessa väittäessään, että hän oli pyytänyt loukkaamaksi katsomaansa kirjoitusta poistettavaksi, että syyttäjä nielaisi väitteen kakisematta ja rummutti sitä moneen kertaan oikeudessa, vastaväitteistäni huolimatta. Mononen oli pyytänut itse lehteen sähköpostilla lähettämiensä ilmoitusten poistamista helmikuussa ja kunniaa loukkaava kirjoitus julkaistiin saman vuoden heinäkuussa, siis puolta vuotta myöhenmmin. Mutta niin vain asianajajan arvovalta jyräsi tämänkin pikkudetaljin ja oikeuden lainvoimaiseksi päätöksesksi jäi teonkuvauksen osalta, että ”Mononen oli pyytänyt kirjoituksen poistamista”. Ja nyt tätä satavarmasti poistettua kirjoitusta hän väittää, että ei ole poistettu. Ota siitä nyt selvää, eikä poliisi Martinkaan millään tahdo luopua tapauksesta, vaikka ulosottoviranomainen (Kivistö) on jo ilmoittanut hänelle, että kirjoitukset on poistettu. Mikä tässä oikein mättää. Asianajan ruikutuksetko? Sama. klo 02:91 samana päivänä. Linkki Minä,
Kafka ja Mononen, Pekka, asianajaja Tags:
Antti Herlin, asianaja, CrimTime, farssi, huumepoliisi, Ilta-Sanomat,
Jarmo Kivistö, kihalkunnanvouti, kihlakunnanvouti, kuuulustelu,
Lasse Virén, mediakartelli, Mikko Paatero, Nettisanomat, oikeudenkäynti,
oikeusavustaja, Pekka Mononen, poliisi, poliisi Martin, poliisijohto,
rikosasia, sananvapaus, Sanoma, Sanoma Oyj, sympatia, syyttäjä,
tapahtumapaikka, tapio o neva, toimittaja, tutkinnanjohtaja, ulosottoviranomainen,
virkasalaisuuden rikkominen |
http://www.nettisanomat.com/ |
| Lakisanomat Keskiviikko 2010-03-31 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen edellinen seuraava Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä. http://viikkosanomat.fi/2010/03/30/sofia-pankki-ja-seppo-sairanen-finanssivalvonnan-johtaja-anneli-tuominen-ei-ymmartanyt-lainvoimattoman-tuomion-merkitysta/ Ilta-Sanomat kertoi tänään, tai sitten Helsingin Sanomat, että finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen antoi Seppo Sairaselle luvan Sofia-pankin perustamiseen, sen jälkeen kun Sairasta koskevat syytteet velallisen epärehellisyydestä, rahanpesusta jne. olivat menneet nurin hovioikeudessa. Käräjäoikeuden tuomio oli ollut 2 vuotta vankeutta, joten teon on täytynyt olla törkeä. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä. Oikeudenkäynti kuitenkin jatkui, syyttäjä pyysi valituslupaa korkeimmalta oikeudelta, hovioikeuden vapauttavalla tuomiolla ei siis ollut lainvoimaa. Tietenkään ketään ei saakaan kutsua rikolliseksi ennen kuin tuomio on lainvoimainen, mutta oliko pankin perustamislupa sitten tarpeeksi harkittu. Luulisi löytyvän jonkinlaiset pykälät, että törkeä velallisen epärehellisyyssyyte, vaikkei tuomioita ole annettu voisi antaa finanssivalvonnalle ja sen johtajalle mahdollisuuden kieltää pankin perustaminen. Näin ei siis nyt kuitenkaan käynyt ja Sofia joutui selvitystilaan ja osa sijoittajista voi menettää rahojaan, siis enemmän kuin 50 000 euron talletussuojan turvaamista sijoituksista. Kai siellä pankilla nyt kuitenkin sen verran varoja on jäljellä, ettei valtio joudu maksamaan näistä talletussuojan turvaamista rahoista senttiäkään. Kauppalehti hehkutti tänään tiistaina 2010-03-30, että Finanssivalvonta käyttäytyi jotenkin ryhdikkäästi ja sivalsi yhdellä päätöksellä pelin poikki, jotenkin näin. Yhtään ajatusta ei kuitenkaan liiennyt arvostelemaan sitä, että Seppo Sairanen sai ylipäätään perustaa pankin. Siis Sofia-pankin. Eilen tv-uutisissa oli muuten lause, että pankki kaatui huolimatta siitä, että sen hallituksen puheenjohtajana oli Lääketeollisuuden keskusliiton johtaja Suvi-Anne Siimes, toivottavasti tittelit ovat oikein, nimi satavarmasti. Tänään Siimeksen nimeä ei löytynyt HS:stä, Ilta-Sanomista, Kauppalehdestä. tai Keskisuomalaisesta. Onko Siimeksen nimi niin suojattu lääketeollisuusyhteydessä, että se jätetään mainitsematta? Kyllä kai hallituksen puheenjohtaja palkkioittensa lisäksi joutuu jostakin vastaamaankin, ainakin siitä, että nimi mainitaan, jos sotkua syntyy. Muistuttaa tätä vakuutusyhtiö Apolloa, jossa Ben Zyskowicz joutui jopa vastuuseen, selvisi sitten pienellä 100 000 markan korvauksella. Hädissään hän kuitenkin oli kun joutui siirtämään asuntonsa vaimon nimiin (Lähde HS vuosien takaa). Tämä oikeasti oli aikoinaan syy, miksi Zyskowicz ei ottanut, siis uskaltanut ottaa, ministerin paikkaa, vaikka sen olisi saanut. Nythän kokoomuksella on tämä ex-ministeri Ilkka kanerva ja ministeriksi vaadittu Marja Tiura syyteharkinnassa. Siitä sitten lisää toisessa yhteydessä. Taloussanomista löytyi seuraava juttu. Kommentti lopussa, jossa tietenkin ilman minkäänlaista näyttöä epäillään onko kaikki ollut niin pyyteetöntä kuin on kerrottu. Olisi kiva tietää, koskaan emme saa selville, ellei jotain rikosta ruveta tutkimaan, olivatko islantilaiset niin tyhmiä, että maksoivat itsensä kipeiksi Sairasen FIM- pankkiiriliikkeestä, ja kenen rahoilla. Onko Sairanen itse rahoittamut kaupan ja antanut islantilaisille muhkeat korvaukset tästä operaatiosta. Tämä on siis vain epäilys ja jos sitä ei tutkita epäilyksi jää, jollei johda sitten kunnianloukkausjuttuun, jossa asia voitaisiin tutkia. Hiukan epämääräistä siinä kuitenkin todistettavastikin on, kun kauppasopimukseen ei sisällytetty liiketoimintakieltoa ja Sairasella oli vapaat kädet aloittaa huseeraaminen milloin tahansa. Toinen juttu on sitten se, että rahastukselta Sofian touhu näyttää joka tapauksessa. Valtava kulurakenne 60 työntekijöineen. Ideahan on siinä, että firman tyhjentäminen voi onnistua ylisuuria ja ylimitoitettuja palkkoja maksamalla. Rikoshan sekin sitten lopulta on kuten nyt Nova Groupin tapauksessa, siis jos tällainen toiminta oikeudessa katsotaan rikolliseksi, siis varmuuden vuoksi vielä kerran: Rikos on tapahtunut vasta sitten kun rikos on todettu ja siitä on langetettu tuomio, joka on saanut lainvoiman. Finanssivalvonnan johtaja kuitenkin kiirehti liian aikaisin tekemään johtopäätöksiä Sairasen vapauttavasta tuomiosta (hovissa), koska korkein oikeus on palauttanut jutun käsittelyn takaisin hovioikeuteen. Finanssivalvonnan käytös on sen verran epäilyttävää ja asiantuntematonta, että kyllä siellä jonkun olisi jätettävä eronpyyntö. Onhan meillä tämä Nordean laillistettu Mermaid vielä muistissa. Viikkosanomat, Pertti Manninen. Tiistai 2010-03-30 klo 16:59. Tähän lopuksi
liitteeksi Taloussanomien juttu, kommentti tulikin sitä ennen. Lainaus. ”Sofia Pankin
värikäs tausta Taloussanomat 29.3.2010 14:36 Eilen sunnuntaina pankkitoimilupansa menettäneen Sofia Pankin synnyn taustalla on erikoisia sattumuksia. Mukana on muun muassa islantilaista rahaa ja rikosepäilyjä. Pankin hallituksen puheenjohtaja Seppo Sairanen perusti Sofia Pankin rahoilla, jotka hän sai myytyään finanssikonserni FIM:n islantilaiselle Glitnirille. Sairanen oli FIM:n pääomistaja. Myyntiin hän kypsyi jouduttuaan rahanpesuepäilyjen kohteeksi, minkä takia viranomaiset rajoittivat hänen toimintaansa. Sairanen ja FIM saivat vuonna 2006 käräjäoikeudessa ankarat tuomiot Kari Uotin rahanpesujutussa. Hovioikeus kuitenkin hylkäsi syytteet vuoden 2007 joulukuussa. Syyttäjä on hakenut helmikuussa 2008 valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Asian käsittelyn ollessa vielä kesken tuolloinen Rahoitustarkastus halusi sitoa Sairasen kädet ja vaati FIM:iä mitätöimään Sairasen äänioikeuden, jotta rahoitusmarkkinoiden luottamus yhtiöön turvattaisiin. Sairanen itse kertoi Taloussanomille helmikuussa 2007, että valvovan viranomaisen päätös mitätöidä hänen äänioikeutensa kypsytti hänet päätökseen myydä FIM. Mainoslinkit PS-tili tai eläkevakuutus – pääasia että aloitat nyt. Ellet halua eläkkeellä tyytyä palkkasi puolikkaaseen, aloita säästäminen nyt. Tapiolasta saat selvällä suomella vastaukset eläkesäästämisen kiemuroihin ja sinulle sopivan säästämistavan. Lue lisää, kokeile laskuria >> Sairanen koki, että FIM:n toiminta lamaantui: yhtiön oli vaikea tehdä päätöksiä, kun se ei voinut ottaa huomioon suurimman omistajan mielipidettä. – Luulin, että saan olla kokouksessa ainakin läsnä. Sitten selvisi, että Ratan määräyksestä en saa osallistua, Sairanen sanoi tuolloin Taloussanomien haastattelussa. Sairanen tienasi FIM myytiin helmikuussa 2007 islantilaiselle Glitnirille, joka maksoi FIM:stä hyvän hinnan eli 341 miljoonaa euroa. Kauppa teki pääomistajista miljonäärejä. Sairanen omisti pankista lähes kolmanneksen ja tienasi kaupasta noin 110 miljoonaa euroa. Tämä raha toimi pesämunana Sofia Pankin perustamisessa. Sofia Pankki aloitti toimintansa tammikuussa 2009. Glitnir puolestaan muuttui takaisin FIM:ksi, kun vaikeuksiin ajautunut Glitnir joutui syksyllä 2008 Islannin valtion haltuun. Sen jälkeen pankki myi suomalaisen tytäryhtiönsä yhtiön suomalaiselle johdolle. Nimeksi tuli jälleen FIM. Alkuperäisen FIM:n omistajaksi Sairanen oli noussut 1990-luvun laman aikana. Tuolloin yhtiön toimitusjohtajana toiminut Sairanen osti vaikeuksissa olleen FIM:n omistukseensa.” Lainaus ja juttu loppuu. http://www.viikkosanomat.fi blogi http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html lehti http://www.nettisanomat.com lehti – Tarkennus ja lähteet. Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ja lainvoimaton tuomio. http://viikkosanomat.fi/2010/03/31/tarkennus-ja-lahteet-sofia-pankki-ja-seppo-sairanen-finanssivalvonnan-johtaja-anneli-tuominen-ja-lainvoimaton-tuomio/ Edellisen jutun ” Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä.” tarkennus ja lähteet: Lue ensin edellinen: Helsingin Sanomat. Talous. Tausta. Sairanen yritti toistaa Sofialla menestyksensä. Heikki Arola. Tiistai 2010-03-30. ”Heti [FIM-] pankkinsa myytyään [Seppo] Sairanen päätti lähteä uudestaan alalle. Islantilaiset eivät olleet ymmärtäneet tai viitsineet laittaa kauppasopimukseen tavanomaista määräaikaista kilpailukieltoa. Vihreää valoa tuli myös Finanssivalvonnalta (Fiva). Kesällä 2006 Helsingin käräjäoikeus langetti Sairaselle yli kahden vuoden vankeustuomion rahanpesujuttuun liittyvästä kätkemisrikoksesta. Fiva ei nähnyt estettä
pankin perustamiseen, koska hovioikeus kumosi tuomion samana vuonna.
Juttu on yhä kesken. Korkein oikeus palautti asian viime keväänä
hovioikeuteen.” Keskisuomalainen.
Talous. Sairasen omaisuutta takavarikossa. Markku Liikamaa. Tiistai
2010-03-30. Helsingin hovioikeus vahvisti Helsingin käräjäoikeuden lokakuisen takavarikkopäätöksen joulukuun viimeisenä päivänä. Sairasen omaisuus koostuu muun muassa Sofia Pankin koko osakekannasta, kiinteistöistä Helsingissä ja Inkoossa sekä asunto-osakeyhtiön osakkeista Helsingissä. Takavarikko juontaa Kari Uotin konkurssirikokseen maaliskuussa 1998. Sairanen ja Toivonen avustivat tuolloin Uotia siirtämään rahaa konkurssipesän ulottumattomiin ja aiheuttivat pesälle 1,9 miljoonan euron vahingon. 11 vuodessa summa on kasvanut yli 2 miljoonan euron, korkoineen 3,95 miljoonaan euroon. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi aikanaan molemmat miehet kätkemisrikoksesta vankeuteen, mutta hovioikeus hylkäsi syytteet. Korkein oikeus totesi viime keväänä, että esirikos on tapahtunut ja palautti jutun käsittelyn hovioikeuteen. Hovioikeuden ratkaisua
odotetaan kuluvan vuoden puolella.” Kauppalehti. Uutiset. Intohimoinen pankkiiri. Varatuomari Seppo Sairanen rikastui islantilaisrahalla. JR Leskinen. Tiistai 2010-03-30. ”Sofia Pankin perustaja
ja pääomistaja Seppo Sairanen kertoi pankin alkuvaiheista
Kauppalehti Option haastattelussa viime joulukuussa. Sairanen kysyi Tuomiselta, onko esteitä, joiden takia hänen ei kannattaisi hakea toimilupaa uudelle pankille. Tuominen vastasi, että ei ole. Sen jälkeen tilanne
on mutkistunut. Korkein oikeus palautti vapauttavan tuomion takaisin
hovioikeuden käsittelyyn. Kätkemisrikoksen käsittely
on siis edelleen yhä kesken.” Kommentti. Ilta-Sanomissa, päinvastoin kuin aikaisemmin muistin ei ollutkaan mitään tästä Finanssivalvonnan myönteisestä päätöksestä Sofia Pankin perustamiselle. Käy nyt vireillä olevassa oikeudenkäynnissä miten tahansa, Finanssivalvonnan johtajan Anneli Tuomisen varomattomuus, ellei peräti leväperäisyys, on kyllä huolestuttavaa. Yleensähän mikään ei oikeasti korjaannu kuin lopullisella ratkaisulla. Tässäkin tapauksessa Sofia Pankki olisi saanut korkeintaan aikalisän, vaikka se olisi menestynyt. Viikkosanomat. Pertti Manninen.
Keskiviikkona 2010-03-31 klo 10:08. – http://www.viikkosanomat.fi blogi http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html lehti http://www.nettisanomat.com lehti __ |
Liite.
| Huom! Tämä
lisäys, joka koskee sivun poistamista, on kirjoitettu lauantaina
2010-02-12. Kirjoitus Viikkosanomat-blogista: Asianajaja Pekka Mononen jatkaa viranomaisten harhauttamista. Eilen (torstaina 2010-02-11) olin kuulusteltavana rikoksesta epäiltynä poliisilaitoksessa. Asianajaja Pekka Mononen oli tehnyt selvityspyynnön siitä, että hänen väitteidensä mukaan en ollut poistanut joku vuosi sitten oikeuden määräämää aineistoa nettisanomat.com julkaisusta kunnianloukkausrikoksessa. Todisteena minulle esitettíin kaksi arikkelia monena kappaleena. Toinen oli kyllä julkaistu nettisanomat.com julkaisussa ennen kunnianloukkausrikosta (syyttäjän määrittelemä rikoksentekoaika oli 01.07.2004 - 08.10.2005). Siinä kunnianloukkausjutussa käsiteltiin tosin yhtä ainoaa kirjoitusta, mutta oikeus määräsi kuitenkin poistamaan kaikki ko. ajanjakson kirjoitukset. Nämä poistinkin heti tuomion saatua lainvoiman. Toinen nyt kuulustelussa minulle esitetty kirjoitus oli taas julkaistu vuosia myöhemmin aivan eri julkaisussa: Lakisanomat-nimisessä. Tästä huolimatta asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaalta on onnistunut vakuuttamaan, nyt poliisiviranomaisia, että sivuja ei ole poistettu. Tämän voi päätellä siitä, että poliisiviranomainen on jo ennen kuulusteluani ottanut yhteyttä sivujen ylläpitäjään, josta minua on jo pyydetty jotain sivuja poistamaan. Saa nähdä löytyykö nyt syyttäjä, joka lähtee ajamaan syytettä selvässä asiassa. Mitään sivujen sisällöstä ei nyt tässä yhteydessä puhuttu. Kysyttiin vain se, että olenko ne kirjoittanut, jonka myönsin todeksi. Pertti Manninen. Viikkosanomat. Perjantai 2010-02- 12 klo 09:13. Linkit: http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/etusivu.htm http://www.sanomatori.fi/lakisanomat/2007/10/24/etusivu.htm Kihlakunnanvouti
Jarmo Kivistön ilmoitus (2008-05-05) sivujen
poiston jatkamisesta: |
| Lakisanomat Perjantai 2009-07-17 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen edellinen seuraava Lakisanomat   Kuva
| Matka
- Vaaliraha ja kuittisotku Suomessa
- Asianajajan tekaistu kirje. |
Heinäkuussa,
pääkirjoitus pitkästä aikaa. Peurunka perjantaina
2009-07-17 klo 13:13. Vaaliraha
ja kuittisotku Suomessa. Eihän
Keskusta tietenkään kiinni jää mahdollisista
yhteyksistä, mutta kyllä se Kevan toiminta ja Markku
Kauppisen toiminta pahalta näyttää, vielä
voi uuttakin ilmetä, koska ”Etelän mediat”
eivät tietenkään jätä asian selvittämistä
kesken. Pääministeri Matti Vanhanen on loukkaantunut epäilyksistä ja hokee että mitään laitonta ei ole tapahtunut. Kuitenkin jo hänen omaa vaalirahailmoituksensa oli laiton, mikä on jäänyt medialta huomaamatta. Katso Nettisanomien kirjoitus noin vuosi sitten. Kun Sipoota ryöstettiin Keskustan ja Matti Vanhasen avustuksella, Nettisanomat julkaisi sloganin aina kirjoitustensa alussa: ”Rakentamisbisneksen läheisyys luo turvallisuutta, Vanhasen valinnat ja Mannisen manipuloinnit paljastuvat”. Eihän tietenkään mitään näyttöä ollut, mutta nyt tämä sotku kertoo, että on ehkä sittenkin jotenkin mukavaa olla rakentamisbisneksen läheisyydessä jos se ei polta jalkoja tai siipiä. Asianajajan tekaistu kirje. Kevan ex-Kauppinen paranteli joitain kuitteja, poliisi tutkii. Toisenlainen stoori on siinä kun Nettisanomat tuomittiin aikoinaan asianajajan kunnianloukkaamisesta, kun lehti oli käyttänyt ilmaisua ”tekaistut laskut”. Toistettakoon siis että Nettisanomat ja sen päätoimittaja tuomittiin korvauksiin ja sakkoihin, joten oikeuden mukaan laskut eivät siis olleet tekaistuja. Sama oikeus oli myös sitä mieltä, että asianajaja oli pyytänyt loukkaavien kirjoitusten poistamista ja koska lainvoimaisessa päätöksessä näin todetaan, niin on sitten pyytänyt. Oikeasti ei näin ole tapahtunut, esitetyt asiakirjat eivät tukeneet tätä. Vain asianajajan valehtelu ja esitutkijoiden ja syyttäjän harhaanjohtaminen johti oikeuden tähän tulokseen. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen ky, esitti myös esitutkintapyynnössään tekaistun kirjeen, josta sai käsityksen että hän olisi sen lähettänyt. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, tarkkaan katsoen kirje oli allekirjoittamaton ja mitään varmuutta milloin se oli kirjoitettu ei ole, se on siis tekaistu. Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä Nettisanomien päätoimittaja Pertti Manninen kiinnitti siihen huomiota. linkki, mutta kirjettä ei käsitelty koska se ei tullut mukaan enää varsinaiseen oikeudenkäyntiaineistoon. Lue!
Asianajaja voitti kunnianloukkausjuttunsa. Lue!
Kihlakunnanvoudin Nettisanomien sivujen sulkemista koskeva päätös. Pertti
Manninen, Lakisanomat klo 13:40 perjantaina 2009-07-17. Peurunka,
bussille kiiruhtaen. | |
| Lakisanomat. Kiinniotto. Kuva Pertti Manninen heinäkuussa 2006, Helsinki Pasila. |
| Lakisanomat. Keskiviikko 2010-03-31 . N:o 5. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys. nettisanomat@hotmail.com - Sivut 2010-03-31, nettiin 2010-03-31, linkkejä 2010-03-31. Lakisanomat 2010-03-31 - Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä. Tarkennus ja lähteet. Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ja lainvoimaton tuomio.- Tekaistu kirje. Pekka Mononen, asianajaja. Asianajotoimisto Pekka Mononen ky. Tekaistu kirje - Vaaliraha ja kuittisotku Suomessa - Matka. Thaimaa. Phuket Town, Kata, Patong. - Pääkirjoitus. - keskiviikko 31.03.2010. - kuva - kuvat - pertti manninen - nettisanomat - 12.fi - Lakisanomat.fi |
Lauantai 2008-05-10
 "Väitepäätös". 05.05.2008. |
 "Väitepäätös". 05.05.2008. |
Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!
"Väitepäätös" KESKI-SUOMEN ULOSOTTOVIRASTO PÄÄTÖS
59/08 Pertti
Juhani Manninen VÄITEPÄÄTÖS Asianosaiset Vastaaja Hakija Ulosottoasiat Selostus asiasta Jyväskylän
kihlakunnan ulosottovirastossa on tehty päätös
30.05.2007. 1873/6160/07P, minkä mukaan hakija oikeutetaan
poistattamaan tietyt loukkaavat verkkoviestit nettisanomat.com-internetsivustolta
ja että ulosottomies antaa tarvittaessa virka-apua lopputuloksen
saavuttamiseksi. Vastaaja on valittanut päätöksestä,
mutta valitukset on hylätty Jyväskylän käräjäoikeuden
päätöksellä 25.10.2007, U 07/4664 ja Vaasan
hovioikeuden päätöksellä 02.04.2008, U 07/1416,
missä jälkimmäisessä päätöksessä
myös täytäntöönpanon keskeytys todetaan
rauenneeksi. Asian eri yhteyksissä vastaaja on esittänyt
väitteen, että hän on jo itse poistanut ko. verkkoviestit. Kuuleminen Ulosottomies on kirjeellä 04.04 varannut molemmille asianosaisille tilaisuuden lausuman antamiseen 25.04.2008 mennessä erityisesti siitä, onko verkkoviestit jo poistettu vai ei. Molemmat asianosaiset ovat antaneet lasuman. Mannisen mukaan verkkoviestit on poistettu ja Monosen mukaan niitä ei ole poistettu. PÄÄTÖS Väite hylätään, itseoikaisua ei suoriteta ja täytäntöönpanoa jatketaan. Perustelut Ulosottovirastossa on tarkasteltu nettisanomat.com-sivustoa. Siellä on runsaasti sellaista materiaalia, jossa jutussa on ollut kyse eli viittauksia asianajaja Pekka Monoseen, hänen yritykseensä ja häntä koskevaan asiaan, esimerkkinä viittauksia tekaistuihin laskuihin. Ulosottomiehellä ei ole mahdollisuuksia selvittää. onko Manninen poistanut ylläpitämiltään sivuilta mahdollisesti jotain tekstiä, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä. Internetsivujen sisältö tältä osin on asiayhteydessään ja kirjoitustavassaan sellaista kuin kunnianloukkausrikoksen teonkuvauksessa ilmaistaan ja ne tulee Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion 23.04.2007, R 06/794 mukaisesti poistaa. PÄÄTÖS 2645/6160/08P 1 Lainkohdat Ulosottokaari 3 luku 28 § ja 10 luku 4 ½ Jarmo
Kivistö Lähettämispäivä Annettu postin kuljetettavaksi 05/ 06.05.2008 PÄÄTÖS 2645/6160/08P 2
Vetoomus
nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja
ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! Kihlakunnansyyttäjä nosti syytteen kunnianloukkauksesta. Syytteessä rikoksentekoajaksi syyttäjä määritteli rikoksen alkaneeksi siitä päivästä, jonka kirjoituksen asianomistaja asianajaja Pekka Mononen esitti todisteeksi kunnianloukkauksesta, 01.07.2004. Lisäksi oikeus totesi rikoksen jatkuvan niin kauan kuin kirjoitus on saatavilla ja määräsi sen poistettavaksi. Vain tätä kirjoitusta ja sen jälkeisiä kirjoituksia oikeudessa käsiteltiin ja ne siis määrättiin poistettaviksi. Siinä oikeudenkäynnissä allekirjoittanut tuomittiin kunnianloukkausrikoksesta. Nyt kuitenkin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö omavaltaisesti ja mielivaltaisesti laajentaa tulkintaansa aikaisempiin kirjoituksiin ja myöhempiin kirjoituksiin. Mikäli niissä on jotain loukkaavaa, ne pitää käsitellä erikseen tuomioistuimessa, jos syytettä vaaditaan nostettavaksi ja jos syyte nostetaan. Niiden kirjoitusten poistaminen on täyttä mielivaltaa, jonka lainopillisen koulutuksen saanut kihlakunnanvouti hyvin ymmärtää. Hän siis aikoo aivan tietoisesti syyllistyä valtansa suomaan mielivaltaan. Kokonaan toinen juttu on se, että hän on esteellinen poistamaan ylipäätään mitään sivuja tässä asiassa, koska poistaessaan hän onnistuu poistamaan samalla häntä itseään koskevan arvostelun ja selostuksen siitä, kuinka hän Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen päätöksen mukaan oli toiminut virheellisesti eräässä pakkohuutokaupassa. Hänen esteellisyytensä on vielä lopullisesti käsittelemättä ja se käsitellään Korkeimmassa oikeudessa, jos se myöntää valitusluvan. Poistaessani kaiken Pekka Monosta koskevan aineiston rikoksentekoajalta, ajoin kaikki Nettisanomien kyseiset sivut tekstieditorilla poistaen ilmaisut "Pekka Mononen, "asianajaja Pekka Mononen" ja "asianajotoimisto Pekka Mononen Ky" eri variaatioin. Lisäksi poistin kaikki oikeuden määräämät kirjoitukset manuaalisesti. Jotta voisin osoittaa tehneeni näin, liitin jokaisen ko. ajanjakson sivulle merkinnän poistamisesta tai poistamattajättämisestä, jos sivulla ei ollut viittauksia asianajaan tai hänen toimistoonsa tai häntä koskevaan asiaan. Merkintä: "JYVÄSKYLÄN
KÄRÄJÄOIKEUS Vetoomus
nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja
ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! |
|
Kaksi kunnianloukkausta oikeuskäsittelyssä: Asianajajan asiassa valituslupapyyntö Korkeimman Oikeuden käsiteltävänä. Pääministerin asiassa syyttäjä tehnyt syyttämispäätöksen. Lakisanomat perjantaina 2007-10-05. Pidemmälle
edennyt: Asianajaja Pekka Mononen
väittää vastauksessaan 2007-09-20 Korkeimmalle Oikeudelle Nettisanomien
päätoimittaja Pertti Mannisen syyllistyneen hämäykseen: Tämä
lienee vastaus siihen valituslupapyynnön kohtaan, jossa selitettiin,
mitä asianajaja on pyytänyt poistettavaksi ja milloin on pyytänyt: Jos Korkein Oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen se joutunee ottamaan kantaa myös tähän yksityiskohtaan, kuka hämää ja ketä . Vaikka
Vaasan hovioikeus määräsi kaiken asianajaja Pekka Monosta ja Asianajotoimisto
Pekka Mononen Ky:tä koskevan aineiston poistettavaksi, siis myös
asianajan itsensä lehdelle lähettämät ilmoitustekstit, on syytä
toistaa Jyväskylän käräjäoikeuden kielteinen päätös aineiston poistamiseksi:
Syyttäjälle
ehtinyt: Pääministeri Matti Vanhanen
väittää kirjan Pääministerin morsian loukkaavan hänen kunniaansa.
Lehtitietojen mukaan kirjassa on satoja alleviivauksia, joissa on
kunniaa loukkaavia sanontoja. Koska kirja on julkisesti saatavissa,
niin luulisi, että oikeudenkäyntiä ei julisteta salaiseksi ja näin
ollen oikeudenkäynnistä riittää kerrottavaa useaan otteeseen. Pääministeri
Matti Vanhanen toivoo oikeudenkäynnin selventävän pääministeriä
koskevan yksityisyyden suojaa. Kirjoittaja Susan Kuronen (nyk. Ruusunen) katuu kirjaansa ja kertoo sen syntyneen hylätyn naisen
sekavassa tilassa, kun häntä sitä pyydettiin kirjoittamaan. Kirjan
kustantajasta on ehkä jotakin epäselvyyttä, koska Etukeno Oy:n Kari
Ojala on kiistänyt Iltalehden haastattelussa julkaisseensa
yhtään kirjaa. Iltalehti.fi 5.10.2007: Pääministeri
Matti Vanhanen blogissaan: Lakisanomat
perjantaina 2007-10-05. Pertti Manninen. |
|
Valitus kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta
koskevasta päätöksestä 30.05.2007. Nettimuodossa. Jyväskylän käräjäoikeudelle Asia: Valitus kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta koskevasta päätöksestä 30.05.2007. Numero 1873/6160/07P. Tiedoksiantopäivä 09.08.2007. Tekemisvelvoitetta koskevassa päätöksessä Jyväskylän käräjäoikeus on osoitettu
valituspaikaksi. Tiedoksiantopäivä ilmenee ulosottoviraston
lähettämästä kirjeestä. Vaatimus Pyydän 1) kumoamaan kihlakunnanvoudin tekemän päätöksen tai 2) määräämään kihlakunnanvoudin päätöksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi tai 3) varaamaan minulle mahdollisuuden itse panna toimeen Vaasan hovioikeuden aineiston poistamista koskeva tuomio. Vaatimus 1) Perustelut Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö on ollut esteellinen tekemään kyseessä olevaa päätöstä. Tuomiolauselman mukaan: "Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan asianajaja Pekka Monosen tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan." Asianajaja Pekka Mononen esitti hovioikeudelle kirjallisena todisteena nettisivun, jonka otsikon alkuosa oli seuraava: "2004/07/01 – nettisanomat – Tekaistut laskut – Pekka Mononen, asianajaja – Asianajotoimisto …". Monosta koskeva asia oli hänen laskutuksensa, joka juonsi juurensa kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemään päätökseen pakkohuutokaupassa, josta äitini Laura Manninen teki ensin ulosottovalituksen ja nosti sen jälkeen täytäntöönpanoriitakanteen. Tällä sivulla on viittauksia kihlakunnanvouti Jarmo Kivistöön seuraavasti: "Lue myös! Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi." (2 kertaa). "Lue myös! Oikeudenkäyntien nauhoitettu osa." (4 kertaa). "Lue myös! Asianajajan tekaistut laskut I. Asianajajan tekaistut laskut II," "Lue myös! Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi." "Torstaina 24.06.2004. Pääkirjoitus. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi." "Kuinka asianajaja Pekka Mononen selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Selostus. Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 - Sivut 11-20 - Sivut 21-30 - Sivut 31-40 - Sivut 41-50 - Sivut 51-60 - Sivut 61-68." "Eräs pakkohuutokauppa 1999-2000. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Avustava ulosottomies Raino Rinne ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö asialla. Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Pertti Manninen. Lue lisää!" (Oikeudenkäynnissä todisteena esitetty nettisivu 2004/07/01. Kirjallinen todiste 3) |
|
Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön liittyminen asianajaja Pekka Monoseen liittyvään asiaan on myös muillakin sivuilla. Google-haku kriteerillä "Jarmo Kivistö" antaa seuraavanlaisia tuloksia: "2004/06/24 – nettisanomat.com – Rikosilmoitus
Raino Rinne … "nettisanomat – 2005/01/06/ -toinensivu –
Vuosi 2004. Linkit … "nettisanomat – 2005/04/19/ _ Kuva – "Taivas
on meidän!" Hetki … (Google-hakutuloksia 10.8.2007. Kirjallinen todiste 4) Näillä sivuilla kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön liittymisestä asianajaja Pekka Monoseen liittyvään asiaan kerrotaan mm. seuraavasti: " Eräs pakkohuutokauppa 1999-2000. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Avustava ulosottomies Raino Rinne ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö asialla. Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Pertti Manninen. Lue lisää!" "Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Seuraavan muistion laadin 24.03.2001 ja 27.03.2001 oikeudenkäyntiä varten, silloin kun kaikki oli vielä muistissa. Ulosottovalitus käsiteltiin Jyväskylän käräjäoikeudessa ilman suullista käsittelyä. Päätöksen tästä teki käräjätuomari Matti Kuuliala yhtenä perustelunaan se, ettei valittajalle tulisi lisää oikeudenkäyntikuluja. Näin ollen avustava ulosottomies Raino Rinteen paikkansapitämätön kirjallinen lausunto sai suhteettoman painoarvon. Vaasan hovioikeus muutti sitten päätöstä ja lainvoiman saaneessa päätöksessä todettiin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön toimineen virheellisesti ja ristiriitaisesti. Hovioikeus ei myöskään välittänyt enää mitään siitä perusteesta, jolla vanhuksen etuoikeutettu vaatimus hylättiin. Näin ollen ulosoton operaatio vaatimusten hylkäämisestä osoittautui tarkkaan laskelmoiduksi tempuksi. Pertti Manninen. 24.06.2004." "Torstaina 24.06.2004. Pääkirjoitus: Olemme viime päivinä lukeneet järkyttäviä uutisia taloudelliseen ahdinkoon joutuneiden ihmisten kohtaloista. Iltapäivälehdet ovat tuoneet päivittäin esille uusia yksityiskohtia. Eihän niihin voi ottaa kantaa, kun ei tunne asiaa. Yleisellä ja yksityisellä tasolla haluan kuitenkin tuoda esille yhden tapauksen, jonka tunnen kaikista parhaiten Suomessa. Olisin vielä kestänyt sen, että Pankki ahdistelee ihmistä, mutta minulle sinisilmäisenä oli ja on edelleen täysin käsittämätöntä ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin toiminta pakkohuutokaupassani sekä sen jälkeen äidilleni myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin asianajajan toiminta, joka ei ollut tyytyväinen valtiolta saamaansa korvaukseen, vaan sepitti uusia laskuja, moneen kertaan, maksettavakseni. Tässä häntä auttoi Pankin virkailija, joka oikeudessa syyllistyi väärän valan antamiseen tai sitten anteeksiantamattomaan unohtamiseen vahingokseni. Hän ei muistanut pakkohuutokauppapöytäkirjan sisältöä vaikka oli pöytäkirjan mukaan ollut Pankin edustaja kyseisessä valvontatilaisuudessa. Kaikesta huolimatta hyvää oikeata juhannusta tänään torstaina 24.06.2004. Pertti Manninen. Joitakin linkkejä edellä mainittuihin asioihin: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Asianajajan tekaistut laskut I. Asianajajan tekaistut laskut II. Lue myös! Velka" "Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon. Avustava ulosottomies Raino Rinne oli pyytänyt minua niitä sinne tuomaan. Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa perusteluinaan, että haltijavelkakirjat ovat olleet velallisen hallussa ja että hän on saanut puhelimessa yli 80-vuotiaalta vanhukselta vastauksen, ettei hänellä niitä ole." ¤ Tässä vaiheessa kuvaan astuu asianajaja Pekka Mononen, asianajotoimisto Pekka Mononen Ky." " Oikeusjuttu: Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen, Raino Rinne, ja kihlakunnanvoudin, Jarmo Kivistö, operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Ja näin se jatkui, muun muassa: Asianajajan, Pekka Mononen, kysymyksen innoittama pankin edustajan, Lauri Kara, väärä vala tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Ja tähän se loppui! Hovioikeus teki oikeudenkäyntivirheen. Korkein oikeus ei ottanut valitusta käsitelläkseen. Euroopan ihmisoikeustuomio istuin viimeinen mahdollisuus? Tarkka selostus!" (Nettisivu 2004/06/24. Kirjallinen todiste
5) Korkeimpaan oikeuteen on jätetty valituslupahakemus ja valituslupa sekä täytäntöönpanokieltopyyntö Vaasan hovioikeuden päätökseen. Seuraavassa pyyntö täytäntöönpanokiellosta ja valituslupahakemuksen perustelut: "TÄYTÄNTÖÖNPANOKIELTO Pyydän kunnioittavasti, että Korkein oikeus määrää verkkoviestien poistamiselle täytäntöönpanokiellon." "I VALITUSLUPAHAKEMUS … PERUSTELUT 1) Hovioikeuden tuomion täytäntöönpano on mahdotonta ja vaikeaa, koska tuomiossa ei ole mitenkään rajattu verkkoviestien poistamista sellaiseen aineistoon, joka täyttää kunnianloukkausrikoksen kriteerit. Esimerkiksi asianomistajan itsensä lähettämät ilmoitustekstit eivät voi olla loukkaavia. Näitä verkkoviestejä on useita kymmeniä. 2) Hovioikeuden tuomio ja tuomiolauselma ovat ristiriitaiset. Tuomion mukaan: "Mannisen on poistettava ylläpitämältään nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia Monoseen." Tuomiolauselman mukaan: "Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan asianajaja Pekka Monosen tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan." 3) Hovioikeus ei ole tuomiossaan rajannut verkkoviestien poistamista rikoksen tekoaikaan 1.7.2004 - 8.10.2005. 4) Hovioikeuden ratkaisun perustelun syyksilukemisen näyttökohta on virheellinen siltä osin kuin siinä väitetään: "Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynnöstä huolimatta, joten Mononen oli tehnyt rikosilmoituksen." Asianomistaja ei ole voinut pyytää kunniaansa loukkaavaksi väittämänsä aineiston poistamista, koska sitä ei ole pyyntöhetkellä ollut edes olemassa. Asianomistaja on lähettänyt lehdelle verkkojulkaisussa julkaistujen ilmoitusten poistamista koskevan pyynnön 5.3.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 3) ja esittänyt todisteeksi kunnianloukkauksesta lehden kirjoituksen, jonka päiväys on 1.7.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1). 5. Asianomistaja ei tätäkään oikeudenkäyntiä koskevassa laskutuksessaan ole ollut kovin huolellinen. Hän on esittänyt hovioikeudelle kaksi laskua, joissa samalle toimenpiteelle on tullut eri hinta: Laskussa nro 2006703, pvm 29.08.2006: Toimenpide 15.05.2006 Vastaanotettu ja tarkastettu käräjäoikeuden tuomio: Palkkio 40,00 Alv 8,80 Yhteensä 48,80. Laskussa nro 2007731, pvm 15.03.2007: Toimenpide 15.05.2006 Vastaanotettu ja tarkastettu käräjäoikeuden tuomio: Palkkio 50,00 Alv 11,00 Yhteensä 61,00. Asianomistaja on esiintynyt tässä oikeudenkäynnissä yksityishenkilönä. Näin ollen alv:n vaatiminen ja myös hovioikeuden päätöksen mukaan sen saaminen on selvitettävä onko se verolakien mukaista. Ainakaan sellaisiin toimenpiteisiin, joissa yksityishenkilö matkustaa hovioikeuden pääkäsittelyyn yksityishenkilönä ja saa tästä matkakorvauksen sekä esiintyy pääkäsittelyssä yksityishenkilönä, alv:n lisääminen on perusteetonta. Laskutus on muutenkin kohtuuton ja esitin tämän seikan jo hovioikeudessa. 6. Asianomistajan valitus Jyväskylän käräjäoikeuden 2.5.2006 antamasta tätä asiaa koskevasta tuomiosta on minulle lähetetyn kaksoiskappaleen mukaan saapunut käräjäoikeuden kansliaan 2.6.2006, siis myöhästyneenä. Valitus olisi pitänyt jättää käsittelemättä. Liitteenä valituksen etusivu, josta asia ilmenee. Tämä on uusi kirjallinen todiste." (Valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle 07.06.2007. Kirjallinen todiste 8) Jyväskylän käräjäoikeuden tuomio oli täysin vastakkainen verkkoviestien poistamisen suhteen hovioikeuden tuomioon verrattuna. Tästä asiassa tuomiota perusteltiin seuraavasti: " Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:stä ilmenee, että tuomioistuin voi asianomistajan vaatimuksesta määrätä julkaisijan tai palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Mononen on käräjäoikeuden käsityksen mukaan mainittuun säännökseen nojautuen vaatinut, että syytteessä tarkoitetut internetsivut määrätään suljettaviksi siltä osin kuin niillä on esitetty viittauksia hänen nimeensä tai hänen asianajotoimistoonsa. Lähtökohtana mainittua lakia sovellettaessa on lain 1 §:n 2 momentin mukaan, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Käräjäoikeus katsoo, ettei Mononen ole esittänyt riittävän painavia perusteita internetsivujen sulkemiseen hänen vaatimassaan laajuudessa. Sen vuoksi käräjäoikeus hylkää esitetyn vaatimuksen." (Vaasan hovioikeuden tuomio 23.4.2007. Kirjallinen todiste 9) Vaatimus 2) Mikäli käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta koskeva päätös ei ole syntynyt esteellisenä tai että se on muutoin sopiva ja hyväksyttävä, pyydän käräjäoikeutta määräämään päätöksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi. Vaatimus 3) Mikäli käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta koskeva päätös on pistettävä toimeen ennen Korkeimman oikeuden käsiteltyä asian, pyydän käräjäoikeutta antamaan minulle mahdollisuuden itse poistaa loukkaava aineisto edellä esittämäni perusteella ja myös sillä seikalla, etten ollut vielä valmistanut valitusta Korkeimmalle oikeudelle enkä niin ollen osannut tuoda esille kaikkia asiaan liittyviä seikkoja vastatessani kihlakunnanvoudin teettämisuhkaa koskevaan kirjeeseen ja pyyntöön poistaa viestit vapaaehtoisesti.. (Teettämisuhka: kuuleminen 8.5.2007. Kirjallinen todiste 10) (Vastauskirje 28.05.2007. Kirjallinen todiste 11) Mikäli voisin saada itse mahdollisuuden aineiston poistamiseksi, voisin helpommin tarvittaessa muuttaa poistot Korkeimman oikeuden mahdollisesti erilaisen päätöksen mukaisiksi. Kirjalliset todisteet ja todistusteemat Kirjallinen todiste 1 Kirjallinen todiste 2 Kirjallinen todiste 3 Kirjallinen todiste 4 Kirjallinen todiste 5 Kirjallinen todiste 6 Kirjallinen todiste 7 Kirjallinen todiste 8 Kirjallinen todiste 9 Kirjallinen todiste 10 Kirjallinen todiste 11 Helsingissä keskiviikkona 22.08.2007 Pertti Manninen
|
Liite.
| Nettisanomat lauantai 2007-07-07. Seuraavassa otteita valituslupapyynnöstä otsikoituna. Hovioikeuden tuomion täytäntöönpano Hovioikeuden tuomio ja tuomiolauselma Rikoksen tekoaika Sivujen poistopyyntö Laskutuksen ristiriitaisuus tässä jutussa Yksityishenkilön alv Valituksen myöhästyminen Hovioikeuden tuomion kumoamista päätoimittaja Pertti Manninen vaatii lisäksi valituksessa seuraavasti, tässä otsikoituna. Asianajaja Pekka Monosen laskutus on kohdistunut maksuttoman
oikeudenkäynnin saaneeseen vanhukseen Asianajaja Pekka Monosta ei ollut merkitty edustajakseni
pakkohuutokauppapöytäkirjaan Asianajaja Pekka Mononen on ollut yhteydessä laskutusoikeudenkäynnin
todistajaan Lopuksi katkelma valituksen liitteestä asianomistajan hovioikeudessa antamasta todistelusta, jossa hän kertoo kuinka 85-vuotiaalle vanhukselle syntyi muitakin toimeksiantoja (2 kpl) maksuttoman toimeksiannon lisäksi: ”manninen ”manninen Lauantai 2007-07-07. Pertti Manninen P.S. Tämän jutun kirjoittaminen oli vielä nyt mahdollista.
Äitini on tällä hetkellä 91-vuotias. Sama. Valituslupahakemus ja valitus. Muutoksenhaun kohde: Vaasan hovioikeuden
23.4.2007 antama tuomio nro 565 kunnianloukkausasiassa R 06/794.
Liite1. |
SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä!
Irak-vuoto-asiakirjat olivat Helsingin käräjäoikeuden päätöksen mukaan
salaisia. Ilta-Sanomat julkisti niitä kuitenkin neljään
eri kertaan, siis rikkoi lakia toistuvasti jatkuvasti. Suomen
lain mukaan rikokseen osallistunutta pitää rangaista kuin
olisi sen itse tehnyt. Valtakunnansyyttäjä Matti
Kuusimäki ei kuitenkaan nostanut syytettä Ilta-Sanomia
vastaan, koska lehden edustajat olivat poliisikuulusteluissa
kertoneet, etteivät tiedä kuka asiakirjat oli lähettänyt
ruskeassa kirjekuoressa toimitukseen. Kirjekuoretkin on
sittemmin hävitetty. Julkaistessaan salainen-leimalla varustettujen asiakirjojen sisältöä lehti
on joutunut punnitsemaan rikoksen ankaruutta ja siitä saadun
hyödyn arvoa. Lisäksi se on punninnut voisiko siitä joutua
kiinni, toisin sanoen tulisiko kirjeen lähettäjä esiin,
jolloin löytyisi henkilö syytettäväksi ja tuomittavaksi
ja siinä samassa sitten kanssarikolliseksi. Kyllä kai lehti
jotenkin on joutunut varmistamaan, ettei ihan mitä tahansa
tuntemattoman lähettäjän salaisiksi julistettujen asiakirjojen
sisältöä julkista ja on siis joutunut hankkimaan itseasiassa
tietoja asiakirjojen sisällöstä sen jakeluun kuuluneilta
ulkoasiainhallinnon virkamiehiltä. Salaisten asiakirjojen vuotamisesta
voi saada jopa vankeustuomion, käsitykseni mukaan. Toisin
sanoen rikos ei vanhene vielä moneen vuoteen. Auta armias,
jos vuotaja jostain syystä myöhemmin ilmoittautuu ja vetää
mukaansa SanomaWSOY:n kanssarikollisekseen. Miten sitten
suu pannaan vai olisiko nyt vain parasta ristiä kädet siellä
sun täällä. Pertti Manninen, nettisanomat.com
torstaina 25.03.2004. PS. Almamedian Iltalehteen vuodetut
asiakirjat olivat hiukan erimuotoisia ja niissä erään asiakirjan
numero oli samalla tavalla virheellinen kuin käräjäoikeudessa
sakkoihin tuomitun Martti Mannisen tietokoneen
kovalevyltä oli löytynyt. Tämä asettaa aika outoon valoon
valtakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen. Sama. Ja varmemmaksi vakuudeksi nettisanomat.com
tietenkin julkisti iltapäivälehtien julkaiseman aineiston
viime kesänä seuraavasti: Irak-vuotoasiakirjat julkaistiin iltapäivälehdissä. Tässä aineisto kokonaisuudessaan. Edellä on mainittu Ilta-Sanomien
kolme numeroa, jossa salaista aineistoa julkaistiin. Ja
kuinka sitten sattuikaan. Käsiini osui vielä neljäskin lehti,
joka ilmestyi kaksi päivää viimeisen julkistuksen jälkeen
ja jossa sama aineisto julkaistiin uudelleen varmemmaksi
vakuudeksi! Toistuva ja jatkettu rikos, yleensähän siitä
saa lisärangaistuksen! Samapa vaan. Hohhoijaa. Lähden
kahville. Sananvapaus kauppatavarana. Martti Valkonen: Journalismin salat I. Aftonbladet Kultur Onsdag 18 juli 2007 Helsingin Sanomat mitätöi uutisen Irakin tiedustelutietojen vääristelystä.
Pääkirjoitus. Sävelradio. Helsingin Sanomat väittää: Ministeri Susanna Huovinen
"lopetti suositun Sävelradion vahingossa"! Kokoelma. Ministeri Luhtasen vuoden 2004 vaalirahasotku: Iltalehti vs. Luhtanen.
Kokoelma. Vihreät seksillä hallitukseen? Pääkirjoitus. Laukaassa haisee. Golf-maakauppa kunnallista gangsterismia. Kokoelma.
Ennustus toteutui. "Potkut koko Yleisradion johdolle ei riitä,
valtionsyyttäjän on huijarilauma ..." J. Kesti 2001. Kolumni.
Muut. Pääministerikin lukee Nettisanomia! Kuvapari ja pääkirjoitus. Sonera-kirja kokonaan lukuunottamatta Kaj-Eri Relanderia koskevaa
kavallusväitettä. Kirja. Tiesitkö, että kaikkein köyhimpien perheiden koululaisten kesälomatienestit
napataan heiltä pois! Pääkirjoitus. Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä
määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa
loukkaavan kirjoittelun johdosta. Uutinen. Valitusfarssi. Laukaa. Kunnan maanmyynti Laukaan Peurunkagolf Oy:lle.
Pääkirjoitus. ”Mitä mieltä olet Matti Vanhasesta?" Muut. Sanomatalo. Kirja. Makasiinit. Kokoelma. Isänmaan parturit. Tarmo Pekonen. Kolumni. Muut. Sipoo-kiistan raadollinen tausta. Ilkka Hakalehdon tiedote "I juridiska frågor sker det ofta sä här." Matti Vanhanen. Kuva. Sipoo-Sibbo. Viimeinen naula pääministeri Vanhasen arkkuun. Pääkirjoitus. Nettisanomien päätoimittaja pyytää valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta
asianajajan kunniaa loukkaavasta tuomiosta. Uutinen. 2006 Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen: "Pitää haluta olla oikeudenmukainen."
Muut. Jääviys on itse huomattava. Pääkirjoitus. Eksyikö pääministeri Matti Vanhanen Sipoon korpeen? Pääkirjoitus. 2005 "Katso miten piiri pyörii hummerit kun siinä hyörii". Kolumni. 2004 SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä! Kolumni. Pekka Kettunen ja potkut. Kokoelma. 2003 Ex-pääministeri Paavo Lipponen voi puhua tänään kahdeksan vuoden
jälkeen vappupuheessaan kaikesta muusta kuin työttömyyden
puolittamisesta. Kokoelma. Poliisi tutkii näitä sivuja. Kokoelma. Ahtisaari ei kaipaa todisteita. Kokoelma. Talous. Valtra. Sekoilu jatkuu. - And, so what! 11.09.2003. Pääkirjoitus. Keisarin uudet vaatteet. Konserttitalon paikasta päätetään maanantaina.
Kokoelma. Irak-vuoto. Huipennus! Kokoelma. Miljontals dör när världen tittar bort. Expressen. Syyttäjä: Jäätteenmäki tivasi tietoja. Kokoelma. 2002 Golf-sokeutta Suomen maassa. Kolumni. Jääviys on itse huomattava. Ministeri Suvi Linden oli irti arkielämän
käytännöllisistä toimista. Kolumni. Sonera-kirja kokonaan lukuunottamatta Kaj-Eri Relanderia koskevaa
kavallusväitettä. Kirja. Sonera. Ministerit harjoittelemassa vastausta oikeuskanslerille.
Kuvareportaasi. Suomalainen sosialisointi Jyväskylässä. Kaavaryöstö etenee. Raportti
Itsenäisyyspäivän aattona 2002. Kokoelma. 2001 Soneran osake romahti jo alle antihinnan. Kokoelma. Omistajan vastuu. Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö. Uutinen ja
kolumni. Ennustus toteutui. "Potkut koko Yleisradion johdolle ei riitä,
valtionsyyttäjän on huijarilauma ..." J. Kesti 2001. Kolumni.
Muut. 2000 Tulosvaroituksen jälkeen yhtiön osakkeen arvo on romahtanut lähes
puoleen. Kokoelma. "Eikö ahneudelle ole olemassa mitään rajoja Suomessa riemuvuonna
2000?" Mielipide. Wille Riekkinen ja Timo Veijola. Muut. 1999 Kaupunkibisnes ralli- ja hotellibisneksen pönkittäjänä. Kolumni. Arsenalin tietohallinto: Puhallettiinko sittenkin vain rahat? Kokoelma. Jyväskylä-Paviljonki: "Riskit sosialisoitu - voitot yksityistetty!"
Kokoelma. 1998 KSP-kaappaus 1998. Isojen poikien pelissä Keski-Suomen Puhelin
Oy:n pienosakkaiden tappio 100 miljoonaa! Raportti.
Liite
Nettisanomat 2004-04-25
Amerikkalaispoliitikoille olisi aivan erilainen päätös lähettää joukkoja
sotaan, jos siellä olisi mukana heidän omia poikiaan ja tyttäriään.
Näin on enää kuitenkin äärimmäisen harvoin. Sosiologian professori
Charles Moskos Northwestern Univeristystä. - Palkkasoturi tähtää yliopiston penkille. Keskisuomalainen maanantaina 15.03.2004.
Mika Horelli.
11.3.2003. Ilta-Sanomat.
11.3.2003.
Iltalehti.
12.3.2003.
Ilta-Sanomat.
12.3.2003.
Iltalehti.
8.5.2003.
Ilta-Sanomat.
Uusia!
Var tid har sin strid.
I morgon fyller Jan Myrdal 80. Åsa Linderborg "går till
läggen" och finner en yttrandefrihetsfundamelist, antiimperialist
och upprorsmakare som struntar i vad andra tycker och som
vägrar slå sig till ro.
”Se dig om!” ”Demokratin får inte visa
sig slapphänt mot demokratins fiender!” ”Inte! Tvärtom!”
Jag vet ingen nu levande svensk författare som behärskar
utropstecknet, denna uppfordrande och ibland kanske lite
fåfänga interpunktion, som Jan Myrdal.
August Strindberg gjorde det på sin tid,
men så kräver utropstecknet inte bara stilistisk förmåga
utan dessutom att man har något viktigt att säga. Det lämpar
sig föga för det ängsliga mumlet, verserade kallpratet eller
trivsamma kåseriet, men trivs hos den som eftersträvar direkt
tilltal och viljan att göra sig förstådd bland många. Utropstecknet
används också av den sanningssökande tonåringen som känslostormad
upptäcker både sig själv och omvärlden. Och Jan Myrdal är,
som Erik Wijk uppskattande brukar säga,
”den evigt brådmogne ungkommunisten” som aldrig förlorat
sin nyfikenhet eller tro på förändring.
Var tid har sin strid.
Nettisanomissa:
Oikeuden voitto eli rehellisin kansa. Jan Myrdal 24.07.1966 Aftonbladet.
Neljä väitettä mielenosoituksia vastaan.
Jan Myrdal förklarar varför 6 juni är en dag att fira
Linkit täydellisin otsikoin.
2007
Taitettu indeksi. Kolumni.
http://www.nettisanomat.com/2007/01/27/taitettuindeksi.html
http://www.nettisanomat.com/2007/02/14/paakirjoitus.html
http://www.nettisanomat.com/2007/02/18/savelradio.html
http://www.nettisanomat.com/2007/03/14/etusivu.html
http://www.nettisanomat.com/2007/03/26/etusivu.html#vihreat
http://www.nettisanomat.com/2007/04/14/laukaamaakauppagolf.html
http://www.nettisanomat.com/2007/04/17/etusivu.html#kansan
http://www.nettisanomat.com/2007/04/17/etusivu.html#paaministerikin
http://www.nettisanomat.com/2002/06/27/sonera_1.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/04/24/etusivu.html#tiesitko
http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/kunnianloukkaus.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/05/08/valitusfarssilaukaa.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/06/04/kuvasivu.htm#sanomatalo
http://www.nettisanomat.com/2007/06/04/kuvasivu.htm#makasiinit
http://www.nettisanomat.com/2007/06/19/etusivu.htm#isanmaan
http://www.nettisanomat.com/2007/06/27/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/06/28/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/07/05/etusivu.htm#sipoosibboviimeinen
http://www.nettisanomat.com/2007/07/07/kunnianloukkausmononenmanninen.htm
http://www.nettisanomat.com/2006/07/12/etusivu.htm#pitaakuva
http://www.nettisanomat.com/2006/11/09/etusivu.html#jaaviys
http://www.nettisanomat.com/2006/12/03/lehti.html#eksyiko
http://www.nettisanomat.com/2005/03/29/pressosanoma.html
http://www.nettisanomat.com/2004/03/25/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.fi/2004/08/03/kettunen.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/05/01/lipponen.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/07/17/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/08/21/ahtisaarivaatii.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/09/11/valtra.htm#alku2
http://www.nettisanomat.com/2003/10/02/keisarinuudet.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/10/02/irakvuotopoliisi.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/12/04/miljontalsdor.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/12/25/irakvuoto.htm
http://www.nettisanomat.com/2002/05/30/golfsokeuttasuomessa.htm
http://www.nettisanomat.fi/2002/05/30/jaaviys.htm
http://www.nettisanomat.com/2002/06/27/sonera_1.htm
http://www.nettisanomat.com/2002/10/10/popupminpoydalla.htm
http://www.nettisanomat.com/2006/12/05/jyvaskylakaava.html
http://www.nettisanomat.com/2001/04/05/sonera.htm
http://www.nettisanomat.com/2001/09/06/omistajalipponen.htm#omistajan
http://www.nettisanomat.com/2007/04/17/etusivu.html#kansan
http://www.nettisanomat.com/2000/04/20/JOT.htm
http://www.nettisanomat.com/2000/05/18/ahneustuhoaa.htm
http://www.nettisanomat.com/1999/08/26/netti2308.htm#kaupunkibisne
http://www.nettisanomat.com/1999/11/11/n9915arsenal.htm
http://www.nettisanomat.com/1999/11/11/n9915jyvaskylapaviljonki.htm
http://www.nettisanomat.com/2000/02/24/isojenpoikienpeli.htm
Sivun
alkuun!