Nettisanomat
|
Case Nettisanomat
1. Johdanto
Korkein oikeus (KO) on ottanut käsiteltäväkseen kunnianloukkausasian, jossa Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin Jyväskylän käräjäoikeudessa rangaistukseen ja seuraamuksiin ja johon asiaan Vaasan hovioikeus ei myöntänyt valituslupaa. KO myönsi valitusluvan tekstien poistamista koskevaan osaan ja itse kunnianloukkausasiaan KO ottaa kantaa tämän osan käsittelyn yhteydessä. Mikäli KO hylkäisi syytteet kunnianloukkauksesta juttu kuivuisi kokoon. Tässä kirjoituksessa ei käsitellä nyt kunnianloukkausasiaa, vaan oikeudessa määrättyjä seuraamuksia tekstien poistamisen suhteen ja hiukan myös sitä ongelmatiikkaa, jonka hakukone saa aikaan, kun se tuloksia suoltaa. Lopuksi puututaan hiukan laskutukseen niin asianajotoimistossa tehdyn työmäärän kuin asianomistajan itsensä tekemän työmäärän suhteen. Tältä osin vastaajalla on vielä ihan konkreettista lausumavaltaa, koska vastaajalla on mahdollisuus kertoa käsityksensä siitä uudesta laskutuksesta, jonka asianomistajat ovat KO:lle lähettäneet jutun sinne nyt mentyä.
Jutussa on vastaajana Pertti Manninen, vastaava päätoimittaja, ja asianomistajina asianajajaPekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, ja myyntipäällikkö Lauri Kara, Nordea Pankki Oy.
2. Sivujen / tunnistetietojen poistaminen
Asianomistajat Kara ja Mononen esittivät esitutkinta-aineistossa molemmat kaksi loukkaaviksi katsomaansa kirjoitusta. Vastaaja Manninen poisti ko. kirjoituksista asianosaisten tunnistetiedot ennen oikeudenkäyntiä asianomaisine poistoilmoituksineen päivämäärällä vahvistettuna.
Käräjäoikeus antoi sitten tuomionsa, jossa määrättiin poistettaviksi KAIKKI sellaiset kirjoitukset, joissa mainitaan Monosen kohdalla ammatti, työpaikka tai muuten viitataan häntä koskevaan asiaan. Karan kohdalla poistamismääräys ei koskenut työpaikkaa.
Asianomistaja Mononen vaati sitten tuomion täytäntöönpanoa Keski-Suomen ulosottoviraston kihlakunnanvoudilta ja niinpä sivujen totaalisen sulkemisen pelossa vastaaja Manninen poisti kaikki asianomistaja Monosta ja myös asianomistaja Karaa koskevat tunnistetiedot rikoksentekoajalta, 4 vuoden ja 9 kuukauden ajalta. Asianomistaja Mononen on ilmoittanut kihlakunnanvoudille, että hän on nyt tyytyväinen tehtyihin poistoihin.
Vastaaja Mannisen mielestä käräjäoikeuden tuomiossa sananvapautta on rajoitettu liikaa ja tarpeettomasti vastoin sananvapauslain nimenomaista määräystä siitä, että kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa sananvapautta ei saa tarpeettomasti rajoittaa.
Valituksessaan vastaaja Manninen toi tämän nimenomaan esille ja tähän hän myös perusti muutoslupavaatimuksensa. Kaikkia poistettaviksi määrättyjä tekstejä, oikeudenkäyntipöytäkirjoja tai asianomistaja Monosen itsensä lähettämiä ilmoitustekstejä ei käsitelty oikeudessa mitenkään, joten ei niistä voi tuomita rangaistusta tai määrätä niitä poistettaviksi.
Tämä edelläoleva on nyt se varsinainen Case Nettisanomat, jonka siis KO käsittelee ja antaa siitä sitten aikanaan tuomionsa, on se sitten ennakkotapaus tai oikeudenkäynnissä tehty virhe tai joku muu virhe.
3. Hakutulokset todistusaineistona
Asianomistaja Mononen käytti hakutuloksia ilmeisen säällisesti. Hän oli löytänyt kaksi kirjoitusta, joiden väitti loukkaavan kunniaansa näistä tuloksista. Hakutuloksia oli kolmelta eri ajanjaksolta, jotka sitten osoittivat, että siellä ne kirjoitukset olivat paikallaan. Toinen loukkaavista kirjoitus oli julkaistu jo vuonna 2004.
Asianomistaja Kara käytti hakukoneen (googlen) tuloksia taitavasti: asianomistajan nimi ja sitten joku kirjoituksessa esiintyvä sana tuotti halutun tuloksen. Kun näin tehtiin kymmeniä kertoja niin, kertyipä siinä aineistoa. Todellisuudessa linkit veivät aina näihin kahteen kirjoitukseen, mutta oikeudenkäynnissä tämän kertomista ei oikein noteerattu, vaan siinä oli saatu aikaan tunnelma, että loukkausta on sadoilla sivuilla.
Vastaaja Mannisen vastusti myös sitä, että jonkun hakutuloksen väitetään olevan loukkaava. Eihän ylipäätään mikään hakutulos voi olla loukkaava, koska amerikkalainen yhtiöhän tuloksesta on vastuussa. Näitä hakutuloksia oli läjäpäin kirjallisina todisteina nimenomaan luokkaavuudesta, eikä siis siitä, että ne ovat vasta linkkejä, jotka vievät sivulle, jossa asianomistajasta on jotain kirjoitettu.
Jos KO tutkisi tämänkin osan, ts. arvioisi näytön asianmukaisesti, metsän puilta nähden, niin tästähän voisi sanoa syntyneen pikkukeisin.
4. Oikeudenkäyntikuluista
Koska asianomistaja Mononen on nostanut syytteen yksityishenkilönä eikä hän ole käyttänyt avustajaa, ei hänelle ole voinut syntyä mitään kulujakaan. Tästä huolimatta käräjoikeus tuomitsi vastaaja Mannisen maksamaan asianomistaja Monoselle valmistautumisesta 800 euroa ja ansionmenetyksestä 1500 euroa. Tällä kertaa Mononen pyysi pyyhkimään pois arvonlisäveron oikeudelle esittämästään laskusta. KO on pyytänyt vastausta asianomistaja Monoselta tässä asiassa. Tällä kertaa laskuttajaksi on merkitty Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky ja se on suuruudeltaan 560 euroa + alv 134,40 euroa yhteensä 694,40 euroa.
Asianomistaja Kara vaati oikeudenkäyntikuluja 9959,74 euroa. Valmistautumiseen oli käytetty aikaa 28,5 tuntia. Käräjäoikeus kiinnitti huomiota siihen, että oikeuskäytännön ja oikeuskirjallisuuden tutkimiseen oli käytetty aikaa ainakin neljä tuntia. Oikeuden mielestä asia ei ole ollut laadultaan erityisen vaikea ja laaja, joten käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen 1000 euron osalta. Lisäksi käräjäoikeus hylkäsi toimiston yleiskuluihin kuuluvat kopiointikulut. Vastaaja Mannisen maksettavaksi jäi sitten 7048,75 euroa ja arvonlisäveroa 1621,21 euroa eli yhteensä 8669,96 euroa. KO on pyytänyt vastausta asianomistaja Karalta tässä asiassa. Asianomistaja Karan lasku. jonka on lähettänyt asianomistaja Karalle Asianajotoimisto Bützow Oy, laskutusyhteyshenkilönä Jari Salminen, joka on toiminut asianomistaja Karan asianajajana koko jutun ajan. Laskun loppusumma on 2030,00 euroa ja arvonlisäveroa lisäksi 487,20 euroa, yhteensä siis 2517,20 euroa:
Toimenpiteet
3.9.2012
email Vaasan hovioikeus, tarkistettu päätöksen lainvoimaisuutta, email Lauri Kara ja Eero HurmeTunnit 0,25 Alv 24 % Netto 70,00
14.12.2012
Puhelinneuvottelut JS / Lauri Kara ja JS / AA Pekka Mononen
Tunnit 1,00 Alv 24 % Netto 280,00
17.12.2012
Puhelinneuvottelu AA Pekka Monosen kanssa
Tunnit 0,50 Alv 24 % Netto 140,00
18.12.2012
Puhelinneuvottelut JS / VT Eero Hurme, laadittu vastausta Korkeimmalle oikeudelle
Tunnit 2,00 Alv 24 % Netto 560,00
19.12.2012
Laadittu vastausta Korkeimmalle oikeudelle
Tunnit 1,00 Alv 24 % Netto 280,00
21.12.2012
Puhelinneuvottelu kihlakunnansyyttäjä Mäntylän kanssa
Tunnit 0,50 Alv 24 % Netto 140,00
3.1.2013
Puhelinneuvottelu Eero Hurmeen ja Lauri Karan kanssa, asian selvittämistä ja vastauksen muokkaamista
Tunnit 1,00 Alv 24 % Netto 280,00
4.1.2013
Puhelinneuvottelu viestintäoikeuden dosentti OTT Päivi Tiilikan kanssa, emailit päämiehelle
Tunnit 1,00 Alv 24 % Netto 280,00
Yhteensä
Tunnit 7,25 Netto 2030,00
Palkkiot ja kulut
Netto 2030,00 Alv 487,20 Yhteensä 2517,20
5.The End
Asianomistaja Mononen väitti pyytäneensä hänen mielestään loukkaavien tekstien poistamista edellisessä kunnianloukkausjutussa, jossa käsiteltiin hänen laskutustaan. Koska näin ei voinut tapahtua, kun ilmoitusten poistamista pyytänyt sähköposti oli lähetetty puolta vuotta aikaisemmin kuin loukkaavaksi todetut tekstit. Nettisanomat kirjoitti tästä ristiriidasta. Nyt siis tämä kirjoitus oli toinen nyt käsiteltävänä olevista kirjoituksista.
Asianomistaja Kara sensijaan, itse kertoi, että hän ei ole pyytänyt mitään tekstejä poistettaviksi. Näin ollen hän on sitten jostain syystä halunnut tämän oikeudenkäynnin. Samoin kuin myös asianomistaja Pekka Mononen, jolle vastaajan oikeusavustaja lähetti syksyllä 2011 sähköpostiviestin, jossa hän ilmoitti, että vastaaja Manninen olisi halukas poistamaan KAIKEN asianomistaja Monosta koskevan aineiston julkaisuistaan. Tämä siis ennen kuin syytettä oli nostettu, esitutkinta-aineisto oli jo kyllä syyttäjällä. Asianomistaja Mononen vastasi vastaajan oikeusavustajalle, että tässä vaiheessa pyyntö ei anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin hänen taholtaan. Asianomistaja Mononen halusi siis oikeudenkäynnin ja jatkaa tätä…
Näillä mennään, hautaan asti. THE END
Lauantaina 2013-01-26 18:11. Pertti Manninen, vastaava päätoimittaja.
LINKKI: VALITUSLUPAHAKEMUS KORKEIMMALLE OIKEUDELLE - LUE! |
|