POISTOT (HO 19.11.2015) edellinen seuraava
Tältä sivulta on poistettu joidenkin asianomaisten nimet, ammatit ja työpaikat.
Lakisanomat. Vastaava toimittaja Pertti Manninen. Sunnuntai 2011-11-20.
Lakisanomat Perjantai 2009-07-17 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen edellinen seuraava Lakisanomat Kuva | Matka
- Vaaliraha ja kuittisotku Suomessa
- XXXXXXXXXXX tekaistu kirje. |
Heinäkuussa,
pääkirjoitus pitkästä aikaa. Peurunka perjantaina
2009-07-17 klo 13:13. Vaaliraha
ja kuittisotku Suomessa. Eihän
Keskusta tietenkään kiinni jää mahdollisista yhteyksistä,
mutta kyllä se Kevan toiminta ja Markku Kauppisen
toiminta pahalta näyttää, vielä voi uuttakin ilmetä,
koska ”Etelän mediat” eivät tietenkään
jätä asian selvittämistä kesken. Pääministeri Matti Vanhanen on loukkaantunut epäilyksistä ja hokee että mitään laitonta ei ole tapahtunut. Kuitenkin jo hänen omaa vaalirahailmoituksensa oli laiton, mikä on jäänyt medialta huomaamatta. Katso Nettisanomien kirjoitus noin vuosi sitten. Kun Sipoota ryöstettiin Keskustan ja Matti Vanhasen avustuksella, Nettisanomat julkaisi sloganin aina kirjoitustensa alussa: ”Rakentamisbisneksen läheisyys luo turvallisuutta, Vanhasen valinnat ja Mannisen manipuloinnit paljastuvat”. Eihän tietenkään mitään näyttöä ollut, mutta nyt tämä sotku kertoo, että on ehkä sittenkin jotenkin mukavaa olla rakentamisbisneksen läheisyydessä jos se ei polta jalkoja tai siipiä. XXXXXXXXXXX tekaistu kirje. Kevan ex-Kauppinen paranteli joitain kuitteja, poliisi tutkii. Toisenlainen stoori on siinä kun Nettisanomat tuomittiin aikoinaan XXXXXXXXXXX kunnianloukkaamisesta, kun lehti oli käyttänyt ilmaisua ”(1poistettu 09.12.2015)”. Toistettakoon siis että Nettisanomat ja sen päätoimittaja tuomittiin korvauksiin ja sakkoihin, joten oikeuden mukaan laskut eivät siis olleet tekaistuja. Sama oikeus oli myös sitä mieltä, että XXXXXXXXXX oli pyytänyt loukkaavien kirjoitusten poistamista ja koska lainvoimaisessa päätöksessä näin todetaan, niin on sitten pyytänyt. Oikeasti ei näin ole tapahtunut, esitetyt asiakirjat eivät tukeneet tätä. Vain XXXXXXXXXXX valehtelu ja esitutkijoiden ja syyttäjän harhaanjohtaminen johti oikeuden tähän tulokseen. XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX ky, esitti myös esitutkintapyynnössään tekaistun kirjeen, josta sai käsityksen että hän olisi sen lähettänyt. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, tarkkaan katsoen kirje oli allekirjoittamaton ja mitään varmuutta milloin se oli kirjoitettu ei ole, se on siis tekaistu. Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä Nettisanomien päätoimittaja Pertti Manninen kiinnitti siihen huomiota. linkki, mutta kirjettä ei käsitelty koska se ei tullut mukaan enää varsinaiseen oikeudenkäyntiaineistoon. Lue!
XXXXXXXXXX voitti kunnianloukkausjuttunsa. Lue!
Kihlakunnanvoudin Nettisanomien sivujen sulkemista koskeva päätös. Pertti
Manninen, Lakisanomat klo 13:40 perjantaina 2009-07-17. Peurunka,
bussille kiiruhtaen. |
Lakisanomat. Kiinniotto. Kuva Pertti Manninen heinäkuussa 2006, Helsinki Pasila. |
Lakisanomat. Perjantai 2009-07-17. N:o 4. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys. nettisanomat@hotmail.com - Sivut 2009-07-17, nettiin 2009-07-26, linkkejä 2009-07-26. Lakisanomat 2009-07-17 - Tekaistu kirje. XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXX. XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX ky. Tekaistu kirje - Vaaliraha ja kuittisotku Suomessa - Matka. Thaimaa. Phuket Town, Kata, Patong. - Pääkirjoitus. - perjantai 17.07.2009. - kuva - kuvat - pertti manninen - nettisanomat - 12.fi - Lakisanomat.fi |
"Väitepäätös". 05.05.2008. |
"Väitepäätös". 05.05.2008. |
Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! "Väitepäätös" KESKI-SUOMEN ULOSOTTOVIRASTO PÄÄTÖS
59/08 Pertti
Juhani Manninen VÄITEPÄÄTÖS Asianosaiset Vastaaja Hakija Ulosottoasiat Selostus asiasta Jyväskylän
kihlakunnan ulosottovirastossa on tehty päätös 30.05.2007.
1873/6160/07P, minkä mukaan hakija oikeutetaan poistattamaan
tietyt loukkaavat verkkoviestit nettisanomat.com-internetsivustolta
ja että ulosottomies antaa tarvittaessa virka-apua lopputuloksen
saavuttamiseksi. Vastaaja on valittanut päätöksestä,
mutta valitukset on hylätty Jyväskylän käräjäoikeuden
päätöksellä 25.10.2007, U 07/4664 ja Vaasan hovioikeuden
päätöksellä 02.04.2008, U 07/1416, missä
jälkimmäisessä päätöksessä myös
täytäntöönpanon keskeytys todetaan rauenneeksi.
Asian eri yhteyksissä vastaaja on esittänyt väitteen,
että hän on jo itse poistanut ko. verkkoviestit. Kuuleminen Ulosottomies on kirjeellä 04.04 varannut molemmille asianosaisille tilaisuuden lausuman antamiseen 25.04.2008 mennessä erityisesti siitä, onko verkkoviestit jo poistettu vai ei. Molemmat asianosaiset ovat antaneet lasuman. Mannisen mukaan verkkoviestit on poistettu ja XXXXXXX mukaan niitä ei ole poistettu. PÄÄTÖS Väite hylätään, itseoikaisua ei suoriteta ja täytäntöönpanoa jatketaan. Perustelut Ulosottovirastossa on tarkasteltu nettisanomat.com-sivustoa. Siellä on runsaasti sellaista materiaalia, jossa jutussa on ollut kyse eli viittauksia XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, hänen yritykseensä ja häntä koskevaan asiaan, esimerkkinä viittauksia tekaistuihin laskuihin. Ulosottomiehellä ei ole mahdollisuuksia selvittää. onko Manninen poistanut ylläpitämiltään sivuilta mahdollisesti jotain tekstiä, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä. Internetsivujen sisältö tältä osin on asiayhteydessään ja kirjoitustavassaan sellaista kuin kunnianloukkausrikoksen teonkuvauksessa ilmaistaan ja ne tulee Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion 23.04.2007, R 06/794 mukaisesti poistaa. PÄÄTÖS 2645/6160/08P 1 Lainkohdat Ulosottokaari 3 luku 28 § ja 10 luku 4 ½ Jarmo
Kivistö Lähettämispäivä Annettu postin kuljetettavaksi 05/ 06.05.2008 PÄÄTÖS 2645/6160/08P 2 Vetoomus
nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja
ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut! |
Tältä sivulta on poistettu joidenkin asianomaisten nimet, ammatit ja työpaikat. Lakisanomat. Vastaava toimittaja Pertti Manninen. Keskiviikko 2011-11-16. |
|
Lakisanomat Keskiviikko 2007-10-24 |
XXXXXXXXXX voitti kunnianloukkausjuttunsa. Voittaakseen hän joutui oikeudenkäynnin kuluessa turvautumaan (9poistettu 09.12.2015) lausumaan, jonka hän taitavasti hyväksytti totuudeksi ensin esitutkinnassa, sitten kihlakunnansyyttäjälle puhelimessa ja kahdessa oikeusasteessa. Käräjäoikeuden tuomari ja lautamiehet nielivät mukisematta tämän perättömän väitteen, samoin hovioikeuden tuomarit. XXXXXXXXXX jäi jopa oikeussaliin hovioikeuden istunnon päätyttyä. |
Korkeimman oikeuden lähettämä jäljennös XXXXXX XXXXXXXXX saadusta vastauksesta. KORKEIN OIKEUS Diaarinro 21.9.2007 Pertti Juhani Manninen HAKIJA ASIA Kunnianloukkaus RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Vaasan hovioikeus 23.4.2007 nro 565 JÄLJENNÖKSEN LÄHETTÄMINEN Pertti Juhani Mannisen muutoksenhakemuksen johdosta on XXXXXX XXXXXXXXX saatu vastaus, josta oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 11 §:n 3 momentin nojalla lähetän oheisena jäljennöksen. Esittelijä Sari Ruokojärvi
Pohjoisesplanadi 3 PL 301 00171 Helsinki Telefax 010 36 40154 Sähköposti: -- KORKEIN OIKEUS Saapui postitse Telekopiona/s-postitse [yliviivattu] 21.09.2007 Liitteitä: lasku Korkeimmalle oikeudelle ASIA Vastaus kunnianloukkausta koskevassa asiassa R 2007/583 VASTAUKSEN ANTAJA XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXX, Vantaa PROSESSIOSOITE XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXXX, XXXXX Vantaa Puh. 09- XXX XXXX, 0400-XXXXXX5 Fax 09-XXX XXX. SUOMEN XXXXXXXXXXLIITTO . FINLANDS ADVOKATFÖRBUND . XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX Vantaa www.XXXXXXXXXXXX. fi VASTAPUOLI Manninen, Pertti Juhani SYYTTÄJÄ Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas RATKAISU. JOHON HAETTU MUUTOSTA Vaasan hovioikeus 23.4.2007 nro 656, Dnro R 06/815 VALITTAJAN MUUTOSVAATIMYUKSET Valittajan muutosvaatimukset kiistetään. Hovioikeuden tuomio on sanamuodoltaan riittävän yksilöity,
jotta täytäntöönpano voi sen perusteella tapahtua. Tuomiossa ei ole
myöskään sellaista ristiriitaa, jota valittaja väittää siinä olevan. Olen pyytänyt julkaisijaa poistamaan kaikki itseäni tai yrtystäni koskevat tiedot julkaisusta. Tämä koskee luonnollisesti kaikkia niitä sivuja, jotka vielä on julkaistuina toimivilla nettisivustoilla. Valittaja yrittää hämätä väittämällä, että julkaiseminen on tapahtunut jo aiemmin, eikä uusissa julkaisuissa ole mainintoja minusta. Tosiasia on kuitenkin, että valittaja voisi helposti poistaa kaikki sellaiset sivut tai merkinnät, jotka koskevat minua. Valittaja haluaa ylläpitää loukkaavan aineiston toiminnassa olevilla sivuilla, mikä tarkoittaa samalla, että rikoksen tekeminen jatkuu edelleen. Muutoin viittaan aikaisemmin lausumaani. VALITUS- JA VASTAUSKULUT Vastaaja on määrättävä korvaamaan valitus- ja vastauskuluni laillisine korkoineen. Liitän laskelma kuluista oheen. Hoidan tätä asiaa toimistoni kautta, jolloin toimistoni arvonlisäverovelvollisuus on selvä. PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS XXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX Vantaa -- XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX Vedoslasku XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX XXX 01660 VANTAA Päivämäärä 20.09.2007 Laskun numero 2007742 Viitteenne 1179 Maksuehdot 11.00 % Arvonlisäverotunnisteenne Palkkiot Netto 170,00 Alv 37,40 Yhteensä 207,40 Kulut ja maksut 0,00 0,00 0,00 Maksettava EUR Netto 170,00 Alv 37,40 Yhteensä 207,40 Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä Arvolisävero erittely Postiosoite 09-XXX XXXXX 09-XXX XXX Y-tunnus XXXXXXX-X XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX Erittely toimenpiteistä Laskun nro 2007742 Toimeksianto 1179 Sjä > Sjä > Manninen, Pertti; Kunnianloukkaus; Asianomistajana XXXXX XXXXXXX Toimenpiteet Yhteensä 207,40 Pankkitili
Postiosoite 09-XXX XXXXX 09-XXX XXX Y-tunnus XXXXXXX-X |
XXXXXXXXXX
voitti kunnianloukkausjuttunsa. Voittaakseen hän joutui oikeudenkäynnin kuluessa turvautumaan (9poistettu 09.12.2015) lausumaan, jonka hän taitavasti hyväksytti totuudeksi ensin esitutkinnassa, sitten kihlakunnansyyttäjälle puhelimessa ja kahdessa oikeusasteessa. Käräjäoikeuden tuomari ja lautamiehet nielivät mukisematta tämän perättömän väitteen, samoin hovioikeuden tuomarit. XXXXXXXXXX jäi jopa oikeussaliin hovioikeuden istunnon päätyttyä. Hovioikeudessa XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX sitten sekosi omassa todistelupuheenvuorossaan, joka on nauhoitettu ja joka on luettavissa ja jossa pitäisi puhua totta, Todistelupuheenvuorossaan hän väitti lukeneensa joitakin kirjoituksia ennen kuin hän oli pyytänyt sähköpostilla lehdessä julkaistujen ilmoitusten (siis ilmoitusten) poistamista. Tähän saakka hän oli saanut edelläkuvaillun kaltaisesti oikeuden uskomaan kunniaa loukkaavien kirjoitusten poistopyyntöön jäämättä kiinni suoranaisesta valeesta. Hän ei vain ollut oikaissut käsitystä, joka jotenkin oli kihlakunnansyyttäjälle syntynyt ja jota syyttäjä aktiivisesti moneen kertaan tarjoili oikeudenkäynneissä lautamiehille ja tuomareille, jotka uskoivat eivätkä vaivautuneet ottamaan asiasta selkoa kirjallisistakin todisteista huolimatta. Tällä väitteellään ja uskottelullaan XXXXXXXXXX sai asian yleensä käsittelyyn ja hänelle myönteiseen lopputulokseen. XXXXXXX XXXXXXX on siis se, mitä hän oikeudessa sanoi ja myös se, että hän ei oikaissut oikeudelle ja oikeudenjäsenille syntynyttä väärää käsitystä asiasta. Korkein oikeus ei antanut asiassa valituslupaa, joten sekään ei siis tutkinut tätä (5poistettu 09.12.2015). Itse asiassa samaan asiaan liittyen XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX sekoitti entistä enemmän oikeuslaitosta eli Korkeinta oikeutta antamassaan vastauksessaan ja väitti muutosluvan hakijan, päätoimittaja Pertti Mannisen hämäävän Korkeinta oikeutta. Valituslupapyynnön 4, kohta
kuului seuraavasti: XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX vastaus Korkeimmalle
oikeudelle: Tosiasia on, joka kävi myös ilmi Nettisanomien päätoimittajan lausumissa kaikissa oikeusasteissa ja kirjallisissa todisteissa, että lehden XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX laskutusta koskeva kirjoitus julkaistiin vasta laskutusoikeudenkäynnin tuloksen saatua lainvoiman, siis sen jälkeen kuin Korkein oikeus ei ollut myöntänyt valituslupaa, siis kuukausia myöhemmin kuin ilmoitusten poistopyyntö oli lähetetty lehdelle. Mitään päinvastaisia todisteita oikeudessa ei esitetty, vain siis asianajan väite, siitä, että hän oli pyytänyt kunniaansa loukkaavia kirjoituksia poistettaviksi. Tätä asiaa koskevasta todistelusta katkelma
hovioikeudesta: XXXXXXX manninen XXXXXXX manninen XXXXXXX manninen Itse kunnianloukkausjutun XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX voitti. Nettisanomien päätoimittaja Pertti Manninen tuomittiin sakkoihin ja korvauksiin sekä poistamaan kaikki XXXXXXX ja hänen yritystään koskeva aineisto riippumatta siitä loukkaako se asianajan kunniaa. Näin kai sitten on tulkittava hovioikeuden päätöstä asiassa. Päätöksen toimeenpanija ratkaisee mitä hovioikeus on oikeasti tarkoittanut. 2007-10-24 Pertti Manninen Korkeimman oikeuden päätös KORKEIN OIKEUS Diaarinro 21.9.2007 15.10.2007 ASIA Kunnianloukkaus RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Vaasan hovioikeus 23.4.2007 nro 565 VÄLITOIMI XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXX on antanut pyydetyn vastauksen ja vaatinut korvaukseksi vastauksen antamisesta aiheutuneista kuluista 207,40 euroa korkoineen. KORKEIMMAN OIKEUDEN PÄÄTÖS Valituslupaa ei myönnetä. Hovioikeuden tuomio jää siis pysyväksi. Mannisen on suoritettava XXXXXXXXX korvaukseksi vastauskuluista Korkeimmassa oikeudessa 207,40 euroa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut Korkeimman oikeuden päätöksen antopäivästä. Esittelijä Sari Ruokojärvi
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Krogerus ja Rautio. Esittelijä on ollut vanhempi oikeussihteeri Ruokojärvi. Oikeudenkäyntimaksu 51 € Maksutta -- Liite. --
|
Kaksi kunnianloukkausta oikeuskäsittelyssä: XXXXXXXXXXX asiassa valituslupapyyntö Korkeimman Oikeuden käsiteltävänä. Pääministerin asiassa syyttäjä tehnyt syyttämispäätöksen. Lakisanomat perjantaina 2007-10-05. Pidemmälle edennyt:
XXXXXXXXXX
XXXXX XXXXXXX väittää vastauksessaan 2007-09-20
Korkeimmalle Oikeudelle Nettisanomien päätoimittaja Pertti Mannisen syyllistyneen hämäykseen: Tämä lienee vastaus siihen valituslupapyynnön kohtaan,
jossa selitettiin, mitä XXXXXXXXXX on pyytänyt poistettavaksi ja milloin
on pyytänyt: Jos Korkein Oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen se joutunee ottamaan kantaa myös tähän yksityiskohtaan, kuka hämää ja ketä . Vaikka Vaasan hovioikeus määräsi kaiken XXXXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX Ky:tä koskevan aineiston
poistettavaksi, siis myös asianajan itsensä lehdelle lähettämät ilmoitustekstit,
on syytä toistaa Jyväskylän käräjäoikeuden kielteinen päätös aineiston
poistamiseksi: Syyttäjälle ehtinyt:
Pääministeri Matti Vanhanen väittää kirjan Pääministerin
morsian loukkaavan hänen kunniaansa. Lehtitietojen mukaan kirjassa
on satoja alleviivauksia, joissa on kunniaa loukkaavia sanontoja.
Koska kirja on julkisesti saatavissa, niin luulisi, että oikeudenkäyntiä
ei julisteta salaiseksi ja näin ollen oikeudenkäynnistä riittää kerrottavaa
useaan otteeseen. Pääministeri Matti Vanhanen toivoo oikeudenkäynnin
selventävän pääministeriä koskevan yksityisyyden suojaa. Kirjoittaja
Susan Kuronen (nyk. Ruusunen) katuu kirjaansa ja kertoo sen syntyneen hylätyn naisen
sekavassa tilassa, kun häntä sitä pyydettiin kirjoittamaan. Kirjan
kustantajasta on ehkä jotakin epäselvyyttä, koska Etukeno Oy:n Kari
Ojala on kiistänyt Iltalehden haastattelussa julkaisseensa
yhtään kirjaa. Iltalehti.fi 5.10.2007: Pääministeri Matti
Vanhanen blogissaan: Lakisanomat perjantaina
2007-10-05. Pertti Manninen. |
Valitus kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta
koskevasta päätöksestä 30.05.2007. Nettimuodossa. Jyväskylän käräjäoikeudelle Asia: Valitus kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta koskevasta päätöksestä 30.05.2007. Numero 1873/6160/07P. Tiedoksiantopäivä 09.08.2007. Tekemisvelvoitetta koskevassa päätöksessä Jyväskylän
käräjäoikeus on osoitettu valituspaikaksi. Tiedoksiantopäivä ilmenee
ulosottoviraston lähettämästä kirjeestä. Vaatimus Pyydän 1) kumoamaan kihlakunnanvoudin tekemän päätöksen tai 2) määräämään kihlakunnanvoudin päätöksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi tai 3) varaamaan minulle mahdollisuuden itse panna toimeen Vaasan hovioikeuden aineiston poistamista koskeva tuomio. Vaatimus 1) Perustelut Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö on ollut esteellinen tekemään kyseessä olevaa päätöstä. Tuomiolauselman mukaan: "Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan." XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX esitti hovioikeudelle kirjallisena todisteena nettisivun, jonka otsikon alkuosa oli seuraava: "2004/07/01 – nettisanomat – (1poistettu 09.12.2015) – XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXX – XXXXXXXXXXXXXXXX …". XXXXXXX koskeva asia oli hänen laskutuksensa, joka juonsi juurensa kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemään päätökseen pakkohuutokaupassa, josta äitini Laura Manninen teki ensin ulosottovalituksen ja nosti sen jälkeen täytäntöönpanoriitakanteen. Tällä sivulla on viittauksia kihlakunnanvouti Jarmo Kivistöön seuraavasti: "Lue myös! Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi." (2 kertaa). "Lue myös! Oikeudenkäyntien nauhoitettu osa." (4 kertaa). "Lue myös! XXXXXXXXXXX (1poistettu 09.12.2015) I. XXXXXXXXXXX (1poistettu 09.12.2015) II," "Lue myös! Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi." "Torstaina 24.06.2004. Pääkirjoitus. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi." "Kuinka XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Selostus. Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 - Sivut 11-20 - Sivut 21-30 - Sivut 31-40 - Sivut 41-50 - Sivut 51-60 - Sivut 61-68." "Eräs pakkohuutokauppa 1999-2000. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Avustava ulosottomies Raino Rinne ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö asialla. Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Pertti Manninen. Lue lisää!" (Oikeudenkäynnissä todisteena esitetty nettisivu 2004/07/01. Kirjallinen todiste 3) |
Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön liittyminen XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX liittyvään asiaan on myös muillakin sivuilla. Google-haku kriteerillä "Jarmo Kivistö" antaa seuraavanlaisia tuloksia: "2004/06/24 – nettisanomat.com – Rikosilmoitus
Raino Rinne … "nettisanomat – 2005/01/06/ -toinensivu – Vuosi
2004. Linkit … "nettisanomat – 2005/04/19/ _ Kuva – "Taivas
on meidän!" Hetki … (Google-hakutuloksia 10.8.2007. Kirjallinen todiste 4) Näillä sivuilla kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön liittymisestä XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX liittyvään asiaan kerrotaan mm. seuraavasti: " Eräs pakkohuutokauppa 1999-2000. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Avustava ulosottomies Raino Rinne ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö asialla. Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Pertti Manninen. Lue lisää!" "Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Seuraavan muistion laadin 24.03.2001 ja 27.03.2001 oikeudenkäyntiä varten, silloin kun kaikki oli vielä muistissa. Ulosottovalitus käsiteltiin Jyväskylän käräjäoikeudessa ilman suullista käsittelyä. Päätöksen tästä teki käräjätuomari Matti Kuuliala yhtenä perustelunaan se, ettei valittajalle tulisi lisää oikeudenkäyntikuluja. Näin ollen avustava ulosottomies Raino Rinteen paikkansapitämätön kirjallinen lausunto sai suhteettoman painoarvon. Vaasan hovioikeus muutti sitten päätöstä ja lainvoiman saaneessa päätöksessä todettiin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön toimineen virheellisesti ja ristiriitaisesti. Hovioikeus ei myöskään välittänyt enää mitään siitä perusteesta, jolla vanhuksen etuoikeutettu vaatimus hylättiin. Näin ollen ulosoton operaatio vaatimusten hylkäämisestä osoittautui tarkkaan laskelmoiduksi tempuksi. Pertti Manninen. 24.06.2004." "Torstaina 24.06.2004. Pääkirjoitus: Olemme viime päivinä lukeneet järkyttäviä uutisia taloudelliseen ahdinkoon joutuneiden ihmisten kohtaloista. Iltapäivälehdet ovat tuoneet päivittäin esille uusia yksityiskohtia. Eihän niihin voi ottaa kantaa, kun ei tunne asiaa. Yleisellä ja yksityisellä tasolla haluan kuitenkin tuoda esille yhden tapauksen, jonka tunnen kaikista parhaiten Suomessa. Olisin vielä kestänyt sen, että Pankki ahdistelee ihmistä, mutta minulle sinisilmäisenä oli ja on edelleen täysin käsittämätöntä ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin toiminta pakkohuutokaupassani sekä sen jälkeen äidilleni myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin XXXXXXXXXXX toiminta, joka ei ollut tyytyväinen valtiolta saamaansa korvaukseen, vaan sepitti uusia laskuja, moneen kertaan, maksettavakseni. Tässä häntä auttoi Pankin virkailija, joka oikeudessa syyllistyi väärän valan antamiseen tai sitten anteeksiantamattomaan unohtamiseen vahingokseni. Hän ei muistanut pakkohuutokauppapöytäkirjan sisältöä vaikka oli pöytäkirjan mukaan ollut Pankin edustaja kyseisessä valvontatilaisuudessa. Kaikesta huolimatta hyvää oikeata juhannusta tänään torstaina 24.06.2004. Pertti Manninen. Joitakin linkkejä edellä mainittuihin asioihin: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. XXXXXXXXXXX (1poistettu 09.12.2015) I. XXXXXXXXXXX (1poistettu 09.12.2015) II. Lue myös! Velka" "Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon. Avustava ulosottomies Raino Rinne oli pyytänyt minua niitä sinne tuomaan. Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa perusteluinaan, että haltijavelkakirjat ovat olleet velallisen hallussa ja että hän on saanut puhelimessa yli 80-vuotiaalta vanhukselta vastauksen, ettei hänellä niitä ole." ¤ Tässä vaiheessa kuvaan astuu XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX Ky." " Oikeusjuttu: Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen, Raino Rinne, ja kihlakunnanvoudin, Jarmo Kivistö, operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Ja näin se jatkui, muun muassa: XXXXXXXXXXX, XXXXX XXXXXXX, kysymyksen innoittama pankin edustajan, xxxxx xxrx, (7poistettu 09.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Ja tähän se loppui! Hovioikeus teki oikeudenkäyntivirheen. Korkein oikeus ei ottanut valitusta käsitelläkseen. Euroopan ihmisoikeustuomio istuin viimeinen mahdollisuus? Tarkka selostus!" (Nettisivu 2004/06/24. Kirjallinen todiste 5)
Korkeimpaan oikeuteen on jätetty valituslupahakemus ja valituslupa sekä täytäntöönpanokieltopyyntö Vaasan hovioikeuden päätökseen. Seuraavassa pyyntö täytäntöönpanokiellosta ja valituslupahakemuksen perustelut: "TÄYTÄNTÖÖNPANOKIELTO Pyydän kunnioittavasti, että Korkein oikeus määrää verkkoviestien poistamiselle täytäntöönpanokiellon." "I VALITUSLUPAHAKEMUS … PERUSTELUT 1) Hovioikeuden tuomion täytäntöönpano on mahdotonta ja vaikeaa, koska tuomiossa ei ole mitenkään rajattu verkkoviestien poistamista sellaiseen aineistoon, joka täyttää kunnianloukkausrikoksen kriteerit. Esimerkiksi asianomistajan itsensä lähettämät ilmoitustekstit eivät voi olla loukkaavia. Näitä verkkoviestejä on useita kymmeniä. 2) Hovioikeuden tuomio ja tuomiolauselma ovat ristiriitaiset. Tuomion mukaan: "Mannisen on poistettava ylläpitämältään nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan XXXXXXX tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia XXXXXXXX." Tuomiolauselman mukaan: "Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan." 3) Hovioikeus ei ole tuomiossaan rajannut verkkoviestien poistamista rikoksen tekoaikaan 1.7.2004 - 8.10.2005. 4) Hovioikeuden ratkaisun perustelun syyksilukemisen näyttökohta on virheellinen siltä osin kuin siinä väitetään: "Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynnöstä huolimatta, joten XXXXXXX oli tehnyt rikosilmoituksen." Asianomistaja ei ole voinut pyytää kunniaansa loukkaavaksi väittämänsä aineiston poistamista, koska sitä ei ole pyyntöhetkellä ollut edes olemassa. Asianomistaja on lähettänyt lehdelle verkkojulkaisussa julkaistujen ilmoitusten poistamista koskevan pyynnön 5.3.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 3) ja esittänyt todisteeksi kunnianloukkauksesta lehden kirjoituksen, jonka päiväys on 1.7.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1). 5. Asianomistaja ei tätäkään oikeudenkäyntiä koskevassa laskutuksessaan ole ollut kovin huolellinen. Hän on esittänyt hovioikeudelle kaksi laskua, joissa samalle toimenpiteelle on tullut eri hinta: Laskussa nro 2006703, pvm 29.08.2006: Toimenpide 15.05.2006 Vastaanotettu ja tarkastettu käräjäoikeuden tuomio: Palkkio 40,00 Alv 8,80 Yhteensä 48,80. Laskussa nro 2007731, pvm 15.03.2007: Toimenpide 15.05.2006 Vastaanotettu ja tarkastettu käräjäoikeuden tuomio: Palkkio 50,00 Alv 11,00 Yhteensä 61,00. Asianomistaja on esiintynyt tässä oikeudenkäynnissä yksityishenkilönä. Näin ollen alv:n vaatiminen ja myös hovioikeuden päätöksen mukaan sen saaminen on selvitettävä onko se verolakien mukaista. Ainakaan sellaisiin toimenpiteisiin, joissa yksityishenkilö matkustaa hovioikeuden pääkäsittelyyn yksityishenkilönä ja saa tästä matkakorvauksen sekä esiintyy pääkäsittelyssä yksityishenkilönä, alv:n lisääminen on perusteetonta. Laskutus on muutenkin kohtuuton ja esitin tämän seikan jo hovioikeudessa. 6. Asianomistajan valitus Jyväskylän käräjäoikeuden 2.5.2006 antamasta tätä asiaa koskevasta tuomiosta on minulle lähetetyn kaksoiskappaleen mukaan saapunut käräjäoikeuden kansliaan 2.6.2006, siis myöhästyneenä. Valitus olisi pitänyt jättää käsittelemättä. Liitteenä valituksen etusivu, josta asia ilmenee. Tämä on uusi kirjallinen todiste." (Valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle 07.06.2007. Kirjallinen todiste 8) Jyväskylän käräjäoikeuden tuomio oli täysin vastakkainen verkkoviestien poistamisen suhteen hovioikeuden tuomioon verrattuna. Tästä asiassa tuomiota perusteltiin seuraavasti: " Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:stä ilmenee, että tuomioistuin voi asianomistajan vaatimuksesta määrätä julkaisijan tai palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. XXXXXXX on käräjäoikeuden käsityksen mukaan mainittuun säännökseen nojautuen vaatinut, että syytteessä tarkoitetut internetsivut määrätään suljettaviksi siltä osin kuin niillä on esitetty viittauksia hänen nimeensä tai hänen XXXXXXXXXXXXXXXXonsa. Lähtökohtana mainittua lakia sovellettaessa on lain 1 §:n 2 momentin mukaan, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Käräjäoikeus katsoo, ettei XXXXXXX ole esittänyt riittävän painavia perusteita internetsivujen sulkemiseen hänen vaatimassaan laajuudessa. Sen vuoksi käräjäoikeus hylkää esitetyn vaatimuksen." (Vaasan hovioikeuden tuomio 23.4.2007. Kirjallinen todiste 9) Vaatimus 2) Mikäli käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta koskeva päätös ei ole syntynyt esteellisenä tai että se on muutoin sopiva ja hyväksyttävä, pyydän käräjäoikeutta määräämään päätöksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi. Vaatimus 3) Mikäli käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta koskeva päätös on pistettävä toimeen ennen Korkeimman oikeuden käsiteltyä asian, pyydän käräjäoikeutta antamaan minulle mahdollisuuden itse poistaa loukkaava aineisto edellä esittämäni perusteella ja myös sillä seikalla, etten ollut vielä valmistanut valitusta Korkeimmalle oikeudelle enkä niin ollen osannut tuoda esille kaikkia asiaan liittyviä seikkoja vastatessani kihlakunnanvoudin teettämisuhkaa koskevaan kirjeeseen ja pyyntöön poistaa viestit vapaaehtoisesti.. (Teettämisuhka: kuuleminen 8.5.2007. Kirjallinen todiste 10) (Vastauskirje 28.05.2007. Kirjallinen todiste 11) Mikäli voisin saada itse mahdollisuuden aineiston poistamiseksi, voisin helpommin tarvittaessa muuttaa poistot Korkeimman oikeuden mahdollisesti erilaisen päätöksen mukaisiksi. Kirjalliset todisteet ja todistusteemat Kirjallinen todiste 1 Kirjallinen todiste 2 Kirjallinen todiste 3 Kirjallinen todiste 4 Kirjallinen todiste 5 Kirjallinen todiste 6 Kirjallinen todiste 7 Kirjallinen todiste 8 Kirjallinen todiste 9 Kirjallinen todiste 10 Kirjallinen todiste 11 Helsingissä keskiviikkona 22.08.2007 Pertti Manninen
|
Nettisanomat lauantai 2007-07-07. Seuraavassa otteita valituslupapyynnöstä otsikoituna. Hovioikeuden tuomion täytäntöönpano Hovioikeuden tuomio ja tuomiolauselma Rikoksen tekoaika Sivujen poistopyyntö Laskutuksen ristiriitaisuus tässä jutussa Yksityishenkilön alv Valituksen myöhästyminen Hovioikeuden tuomion kumoamista päätoimittaja Pertti Manninen vaatii lisäksi valituksessa seuraavasti, tässä otsikoituna. XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX laskutus on kohdistunut maksuttoman
oikeudenkäynnin saaneeseen vanhukseen XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX ei ollut merkitty edustajakseni
pakkohuutokauppapöytäkirjaan XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX on ollut yhteydessä laskutusoikeudenkäynnin
todistajaan Lopuksi katkelma valituksen liitteestä asianomistajan hovioikeudessa antamasta todistelusta, jossa hän kertoo kuinka 85-vuotiaalle vanhukselle syntyi muitakin toimeksiantoja (2 kpl) maksuttoman toimeksiannon lisäksi: ”manninen ”manninen Lauantai 2007-07-07. Pertti Manninen P.S. Tämän jutun kirjoittaminen oli vielä nyt mahdollista.
Äitini on tällä hetkellä 91-vuotias. Sama. Valituslupahakemus ja valitus. Muutoksenhaun kohde: Vaasan hovioikeuden
23.4.2007 antama tuomio nro 565 kunnianloukkausasiassa R 06/794.
Liite1. |
SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä!
Irak-vuoto-asiakirjat olivat Helsingin käräjäoikeuden päätöksen mukaan
salaisia. Ilta-Sanomat julkisti niitä kuitenkin neljään eri
kertaan, siis rikkoi lakia toistuvasti jatkuvasti. Suomen
lain mukaan rikokseen osallistunutta pitää rangaista kuin
olisi sen itse tehnyt. Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki
ei kuitenkaan nostanut syytettä Ilta-Sanomia vastaan, koska
lehden edustajat olivat poliisikuulusteluissa kertoneet, etteivät
tiedä kuka asiakirjat oli lähettänyt ruskeassa kirjekuoressa
toimitukseen. Kirjekuoretkin on sittemmin hävitetty. Julkaistessaan salainen-leimalla varustettujen asiakirjojen sisältöä lehti
on joutunut punnitsemaan rikoksen ankaruutta ja siitä saadun
hyödyn arvoa. Lisäksi se on punninnut voisiko siitä joutua
kiinni, toisin sanoen tulisiko kirjeen lähettäjä esiin, jolloin
löytyisi henkilö syytettäväksi ja tuomittavaksi ja siinä samassa
sitten kanssarikolliseksi. Kyllä kai lehti jotenkin on joutunut
varmistamaan, ettei ihan mitä tahansa tuntemattoman lähettäjän
salaisiksi julistettujen asiakirjojen sisältöä julkista ja
on siis joutunut hankkimaan itseasiassa tietoja asiakirjojen
sisällöstä sen jakeluun kuuluneilta ulkoasiainhallinnon virkamiehiltä.
Salaisten asiakirjojen vuotamisesta
voi saada jopa vankeustuomion, käsitykseni mukaan. Toisin
sanoen rikos ei vanhene vielä moneen vuoteen. Auta armias,
jos vuotaja jostain syystä myöhemmin ilmoittautuu ja vetää
mukaansa SanomaWSOY:n kanssarikollisekseen. Miten sitten suu
pannaan vai olisiko nyt vain parasta ristiä kädet siellä sun
täällä. Pertti Manninen, nettisanomat.com
torstaina 25.03.2004. PS. Almamedian Iltalehteen vuodetut
asiakirjat olivat hiukan erimuotoisia ja niissä erään asiakirjan
numero oli samalla tavalla virheellinen kuin käräjäoikeudessa
sakkoihin tuomitun Martti Mannisen tietokoneen
kovalevyltä oli löytynyt. Tämä asettaa aika outoon valoon
valtakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen. Sama. Ja varmemmaksi vakuudeksi nettisanomat.com
tietenkin julkisti iltapäivälehtien julkaiseman aineiston
viime kesänä seuraavasti: Irak-vuotoasiakirjat julkaistiin iltapäivälehdissä. Tässä aineisto kokonaisuudessaan. Edellä on mainittu Ilta-Sanomien
kolme numeroa, jossa salaista aineistoa julkaistiin. Ja kuinka
sitten sattuikaan. Käsiini osui vielä neljäskin lehti, joka
ilmestyi kaksi päivää viimeisen julkistuksen jälkeen ja jossa
sama aineisto julkaistiin uudelleen varmemmaksi vakuudeksi!
Toistuva ja jatkettu rikos, yleensähän siitä saa lisärangaistuksen!
Samapa vaan. Hohhoijaa. Lähden
kahville. Sananvapaus kauppatavarana. Martti Valkonen: Journalismin salat I. Aftonbladet Kultur Onsdag 18 juli 2007 Helsingin Sanomat mitätöi uutisen Irakin tiedustelutietojen vääristelystä.
Pääkirjoitus. Sävelradio. Helsingin Sanomat väittää: Ministeri Susanna Huovinen
"lopetti suositun Sävelradion vahingossa"! Kokoelma. Ministeri Luhtasen vuoden 2004 vaalirahasotku: Iltalehti vs. Luhtanen.
Kokoelma. Vihreät seksillä hallitukseen? Pääkirjoitus. Laukaassa haisee. Golf-maakauppa kunnallista gangsterismia. Kokoelma.
Ennustus toteutui. "Potkut koko Yleisradion johdolle ei riitä,
valtionsyyttäjän on huijarilauma ..." J. Kesti 2001. Kolumni.
Muut. Pääministerikin lukee Nettisanomia! Kuvapari ja pääkirjoitus. Sonera-kirja kokonaan lukuunottamatta Kaj-Eri Relanderia koskevaa
kavallusväitettä. Kirja. Tiesitkö, että kaikkein köyhimpien perheiden koululaisten kesälomatienestit
napataan heiltä pois! Pääkirjoitus. Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä
määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä XXXXXXXXXXX kunniaa
loukkaavan kirjoittelun johdosta. Uutinen. Valitusfarssi. Laukaa. Kunnan maanmyynti Laukaan Peurunkagolf Oy:lle.
Pääkirjoitus. ”Mitä mieltä olet Matti Vanhasesta?" Muut. Sanomatalo. Kirja. Makasiinit. Kokoelma. Isänmaan parturit. Tarmo Pekonen. Kolumni. Muut. Sipoo-kiistan raadollinen tausta. Ilkka Hakalehdon tiedote "I juridiska frågor sker det ofta sä här." Matti Vanhanen. Kuva. Sipoo-Sibbo. Viimeinen naula pääministeri Vanhasen arkkuun. Pääkirjoitus. Nettisanomien päätoimittaja pyytää valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta
XXXXXXXXXXX kunniaa loukkaavasta tuomiosta. Uutinen. 2006 Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen: "Pitää haluta olla oikeudenmukainen."
Muut. Jääviys on itse huomattava. Pääkirjoitus. Eksyikö pääministeri Matti Vanhanen Sipoon korpeen? Pääkirjoitus. 2005 "Katso miten piiri pyörii hummerit kun siinä hyörii". Kolumni. 2004 SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä! Kolumni. Pekka Kettunen ja potkut. Kokoelma. 2003 Ex-pääministeri Paavo Lipponen voi puhua tänään kahdeksan vuoden
jälkeen vappupuheessaan kaikesta muusta kuin työttömyyden
puolittamisesta. Kokoelma. Poliisi tutkii näitä sivuja. Kokoelma. Ahtisaari ei kaipaa todisteita. Kokoelma. Talous. Valtra. Sekoilu jatkuu. - And, so what! 11.09.2003. Pääkirjoitus. Keisarin uudet vaatteet. Konserttitalon paikasta päätetään maanantaina.
Kokoelma. Irak-vuoto. Huipennus! Kokoelma. Miljontals dör när världen tittar bort. Expressen. Syyttäjä: Jäätteenmäki tivasi tietoja. Kokoelma. 2002 Golf-sokeutta Suomen maassa. Kolumni. Jääviys on itse huomattava. Ministeri Suvi Linden oli irti arkielämän
käytännöllisistä toimista. Kolumni. Sonera-kirja kokonaan lukuunottamatta Kaj-Eri Relanderia koskevaa
kavallusväitettä. Kirja. Sonera. Ministerit harjoittelemassa vastausta oikeuskanslerille.
Kuvareportaasi. Suomalainen sosialisointi Jyväskylässä. Kaavaryöstö etenee. Raportti
Itsenäisyyspäivän aattona 2002. Kokoelma. 2001 Soneran osake romahti jo alle antihinnan. Kokoelma. Omistajan vastuu. Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö. Uutinen ja
kolumni. Ennustus toteutui. "Potkut koko Yleisradion johdolle ei riitä,
valtionsyyttäjän on huijarilauma ..." J. Kesti 2001. Kolumni.
Muut. 2000 Tulosvaroituksen jälkeen yhtiön osakkeen arvo on romahtanut lähes
puoleen. Kokoelma. "Eikö ahneudelle ole olemassa mitään rajoja Suomessa riemuvuonna
2000?" Mielipide. Wille Riekkinen ja Timo Veijola. Muut. 1999 Kaupunkibisnes ralli- ja hotellibisneksen pönkittäjänä. Kolumni. Arsenalin tietohallinto: Puhallettiinko sittenkin vain rahat? Kokoelma. Jyväskylä-Paviljonki: "Riskit sosialisoitu - voitot yksityistetty!"
Kokoelma. 1998 KSP-kaappaus 1998. Isojen poikien pelissä Keski-Suomen Puhelin
Oy:n pienosakkaiden tappio 100 miljoonaa! Raportti.
Liite
Nettisanomat 2004-04-25
Amerikkalaispoliitikoille olisi aivan erilainen päätös lähettää joukkoja
sotaan, jos siellä olisi mukana heidän omia poikiaan ja tyttäriään.
Näin on enää kuitenkin äärimmäisen harvoin. Sosiologian professori
Charles Moskos Northwestern Univeristystä. - Palkkasoturi tähtää yliopiston penkille. Keskisuomalainen maanantaina 15.03.2004.
Mika Horelli.
11.3.2003. Ilta-Sanomat.
11.3.2003.
Iltalehti.
12.3.2003.
Ilta-Sanomat.
12.3.2003.
Iltalehti.
8.5.2003.
Ilta-Sanomat.
Uusia!
Var tid har sin strid.
I morgon fyller Jan Myrdal 80. Åsa Linderborg "går till läggen"
och finner en yttrandefrihetsfundamelist, antiimperialist
och upprorsmakare som struntar i vad andra tycker och som
vägrar slå sig till ro.
”Se dig om!” ”Demokratin får inte visa sig
slapphänt mot demokratins fiender!” ”Inte! Tvärtom!”
Jag vet ingen nu levande svensk författare som behärskar utropstecknet,
denna uppfordrande och ibland kanske lite fåfänga interpunktion,
som Jan Myrdal. August Strindberg
gjorde det på sin tid, men så kräver utropstecknet inte bara
stilistisk förmåga utan dessutom att man har något viktigt
att säga. Det lämpar sig föga för det ängsliga mumlet, verserade
kallpratet eller trivsamma kåseriet, men trivs hos den som
eftersträvar direkt tilltal och viljan att göra sig förstådd
bland många. Utropstecknet används också av den sanningssökande
tonåringen som känslostormad upptäcker både sig själv och
omvärlden. Och Jan Myrdal är, som Erik Wijk
uppskattande brukar säga, ”den evigt brådmogne ungkommunisten”
som aldrig förlorat sin nyfikenhet eller tro på förändring.
Var tid har sin strid.
Nettisanomissa:
Oikeuden voitto eli rehellisin kansa. Jan Myrdal 24.07.1966 Aftonbladet.
Neljä väitettä mielenosoituksia vastaan.
Jan Myrdal förklarar varför 6 juni är en dag att fira
Linkit täydellisin otsikoin.
2007
Taitettu indeksi. Kolumni.
http://www.nettisanomat.com/2007/01/27/taitettuindeksi.html
http://www.nettisanomat.com/2007/02/14/paakirjoitus.html
http://www.nettisanomat.com/2007/02/18/savelradio.html
http://www.nettisanomat.com/2007/03/14/etusivu.html
http://www.nettisanomat.com/2007/03/26/etusivu.html#vihreat
http://www.nettisanomat.com/2007/04/14/laukaamaakauppagolf.html
http://www.nettisanomat.com/2007/04/17/etusivu.html#kansan
http://www.nettisanomat.com/2007/04/17/etusivu.html#paaministerikin
http://www.nettisanomat.com/2002/06/27/sonera_1.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/04/24/etusivu.html#tiesitko
http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/kunnianloukkaus.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/05/08/valitusfarssilaukaa.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/06/04/kuvasivu.htm#sanomatalo
http://www.nettisanomat.com/2007/06/04/kuvasivu.htm#makasiinit
http://www.nettisanomat.com/2007/06/19/etusivu.htm#isanmaan
http://www.nettisanomat.com/2007/06/27/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/06/28/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2007/07/05/etusivu.htm#sipoosibboviimeinen
http://www.nettisanomat.com/2007/07/07/kunnianloukkausXXXXXXXmanninen.htm
http://www.nettisanomat.com/2006/07/12/etusivu.htm#pitaakuva
http://www.nettisanomat.com/2006/11/09/etusivu.html#jaaviys
http://www.nettisanomat.com/2006/12/03/lehti.html#eksyiko
http://www.nettisanomat.com/2005/03/29/pressosanoma.html
http://www.nettisanomat.com/2004/03/25/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.fi/2004/08/03/kettunen.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/05/01/lipponen.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/07/17/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/08/21/ahtisaarivaatii.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/09/11/valtra.htm#alku2
http://www.nettisanomat.com/2003/10/02/keisarinuudet.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/10/02/irakvuotopoliisi.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/12/04/miljontalsdor.htm
http://www.nettisanomat.com/2003/12/25/irakvuoto.htm
http://www.nettisanomat.com/2002/05/30/golfsokeuttasuomessa.htm
http://www.nettisanomat.fi/2002/05/30/jaaviys.htm
http://www.nettisanomat.com/2002/06/27/sonera_1.htm
http://www.nettisanomat.com/2002/10/10/popupminpoydalla.htm
http://www.nettisanomat.com/2006/12/05/jyvaskylakaava.html
http://www.nettisanomat.com/2001/04/05/sonera.htm
http://www.nettisanomat.com/2001/09/06/omistajalipponen.htm#omistajan
http://www.nettisanomat.com/2007/04/17/etusivu.html#kansan
http://www.nettisanomat.com/2000/04/20/JOT.htm
http://www.nettisanomat.com/2000/05/18/ahneustuhoaa.htm
http://www.nettisanomat.com/1999/08/26/netti2308.htm#kaupunkibisne
http://www.nettisanomat.com/1999/11/11/n9915arsenal.htm
http://www.nettisanomat.com/1999/11/11/n9915jyvaskylapaviljonki.htm
http://www.nettisanomat.com/2000/02/24/isojenpoikienpeli.htm
Sivun
alkuun!
2012-05-10: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianosaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 - 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm |
2004-2011: Vaasan hovioikeuden (19.11.2015) kumottua Keski-Suomen käräjäoikeuden (24.01.2012) tuomion sivustossa on tehty hovioikeuden määräämät lisäpoistot. Näin ollen asianomaisten henkilötiedot ovat tulleet julkisiksi. Asianomaiset ovat asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaa, ja myyntipäällikkö Lauri Kara, Nordea Pankki Oy. (Maanantai 07.03.2016.)